Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А67-11167/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 11167/2019

06.07.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2020 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального образования «Асиновское городское поселение» в лице администрации Асиновского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к профессиональному образовательному учреждению «Спортивно-технический клуб г. Асино и Асиновского района Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России «Томской области»

о взыскании 50 191,18 руб.,

при участии в заседании:

от истца – без участия (по заявлению),

от ответчика – руководителя ФИО2 согласно выписке из ЕГРЮЛ,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное образование «Асиновское городское поселение» в лице администрации Асиновского городского поселения (далее – Администрация) обратилось в суд с исковым заявлением к профессиональному образовательному учреждению «Спортивно-технический клуб г. Асино и Асиновского района Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России «Томской области» (далее – ПОУ «СТК г. Асино и Асиновского района РО ДОСААФ России Томской области», Учреждение) о взыскании (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) 50 191,18 руб., в том числе 49 445,58 руб. задолженности по арендной плате по договору за период с 01.01.2019 г. по 31.03.2019 г., 745,60 руб. пени за период с 16.02.2019 г. по 12.04.2019 г.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик не исполняет обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком, предоставленным по договору аренды земельного участка от 19.11.2008 г. № 7020. В связи с просрочкой оплаты задолженности истцом начислены пени в соответствии с условиями договора.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве указал, что договор аренды земельного участка заключен между Учреждением и муниципальным образованием «Асиновский район», впоследствии арендодатель не менялся, в связи с чем иск предъявлен ненадлежащим истцом. Размер арендной платы за пользование земельным участком установлен в договоре, арендная плата за 2019 год в полном объеме согласно условиям договора уплачена арендатором платежным поручением № 119 от 24.10.2019 г. Об изменении арендной платы ответчик не уведомлялся (л.д. 54-56 т. 1).

От истца поступили пояснения, в которых истец указал на необоснованность доводов ответчика, изложенных в отзыве. Администрация полагает именно муниципальное образование «Асиновское городское поселение» надлежащим истцом, ссылаясь на расположение спорного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на территории города Асина. Размер арендной платы определен истцом исходя из утвержденных постановлением администрации Асиновского района от 13.02.2012 г. № 276 порядка определения и ставок арендной платы за землю (л.д. 48-49, 51-52, 88, 90, 121-122, 139-140 т. 1).

Представители истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей Администрации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы Асиновского района от 19.11.2008 г. № 2792 между муниципальным образованием «Асиновский район» (арендодателем) и негосударственным общеобразовательным учреждением начального профессионального и дополнительного образования «Асиновский спортивно-технический клуб», впоследствии сменившим наименование на ПОУ «СТК г. Асино и Асиновского района РО ДОСААФ России Томской области», (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 7020 от 19.11.2008 г. (л.д. 15-18 т. 1), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 30 000 кв.м, с кадастровым номером 70:17:0000005:1065, находящийся по адресу: Томская область, г. Асино, ул. имени Ленина, 125в, для строительства учебного автодрома, в границах, указанных в кадастровом плане участка (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы определяется из расчета 0,07 рублей за 1 кв.м в год. Арендная плата вносится арендатором равными долями поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала путем перечисления на бюджетный счет арендодателя (пункт 3.2 договора).

Размер арендной платы устанавливается на основании Решения Думы Асиновского района «Об утверждении ставок арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования «Асиновский район», а также за земли, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах Асиновского городского поселения и сельских поселений» (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 3.5 договора в случае принятия в период действия договора Думой Асиновского района Решения, изменяющего размер ставок арендной платы за использование земельного участка, размер арендной платы по договору устанавливается исходя из вновь принятого решения, но не чаще одного раза в год. При этом заключение дополнительного соглашения сторон об изменении размера арендной платы не требуется. Изменение размеров арендной платы производится путем уведомления арендодателем арендатора об измененном размере арендной платы не менее чем за 7 банковских дней до начала действия указанных изменений.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы недоимки за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 19.11.2008 г. по 19.11.2010 г. Дополнительными соглашениями к договору № 1 от 12.11.2010 г., № 2 от 11.10.2011 г., № 3 от 15.10.2013 г. срок действия договора продлен до 19.10.2015 г. (л.д. 20-21, 22, 23 т. 1).

Поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, указанный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды № 7020 от 19.11.2008 г. с дополнительными соглашениями к нему прошел государственную регистрацию, что подтверждается оттисками регистрационного штампа, уведомлением о проведенной регистрации ограничения (обременения) права от 21.04.2010 г. № 06/008/2010-733, Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15.04.2019 г. № КУВИ-001/2019-8654917 (л.д. 24, 29-36 т. 1).

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 19.11.2008 г. (л.д. 19 т. 1).

Как указал истец в исковом заявлении и уточнении к нему, за период с 01.01.2019 г. по 31.03.2019 г. обязательство по внесению арендной платы за пользование земельным участком арендатор исполнил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 49 445,58 руб.

В целях урегулирования спора между сторонами истец направил в адрес ПОУ «СТК г. Асино и Асиновского района РО ДОСААФ России Томской области» претензию от 14.06.2019 г. № 02-2618/19-35 об оплате долга (л.д. 11-13 т. 1).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем Администрация обратилась с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга, суд исходит из того, что гражданские права и обязанности согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Из пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Применительно к договорным отношениям данный принцип гражданского законодательства отражен в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт пользования ответчиком земельным участком, переданным по акту приема-передачи в аренду на основании договора аренды земельного участка № 7020, подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком. Таким образом, у ответчика возникло обязательство по уплате арендной платы за пользование земельным участком.

Отклоняя доводы ответчика на отсутствие у истца права на получение арендной платы по договору, заключенному арендатором с муниципальным образованием «Асиновский район», суд исходит из того, что согласно абзацу третьему пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом. Из имеющейся в материалах дела Выписки из ЕГРН усматривается, что спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и расположен на территории городского поселения. Таким образом, распоряжение спорным земельным участком осуществляется Администрацией Асиновского городского поселения, поскольку в период действия договора аренды произошло перераспределение полномочий по распоряжению земельным участком, переданным в аренду.

Вместе с тем, суд признает заслуживающими внимания ссылки Учреждения на необоснованное применение истцом при расчете арендной платы постановления администрации Асиновского района от 13.02.2012 г. № 276 «О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования «Асиновский район» (с учетом изменений, предусмотренных постановлением администрации Асиновского района 16.11.2018 г. № 1817).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (действовавших до 01.03.2015 г.) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.03.2015 введена в действие статья 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу пунктов 1, 3 которой установлено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим Федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом; при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. № 73).

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

По условиям договора № 7020 от 19.11.2008 г. размер арендной платы определяется как произведение площади земельного участка и ставки арендной платы.

По расчету истца за период с 01.01.2019 г. по 31.03.2019 г. размер арендной платы составил 51 545,58 руб. При этом с 01.01.2019 г. истцом применена методика определения размера арендной платы, установленная постановлением администрации Асиновского района от 13.02.2012 г. № 276 «О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования «Асиновский район» (с учетом изменений, предусмотренных постановлением администрации Асиновского района 16.11.2018 г. № 1817). Согласно представленному расчету арендная плата определена исходя из 1% от кадастровой стоимости земельного участка (19 768 200 руб.) с применением коэффициента инфляции на 2019 год и составила 206 182,33 руб. в год.

Однако, истец не обосновал возможность применения нормативно-правового акта органа местного самоуправления Асиновского района к правоотношениям сторон в отношении земельного участка, распоряжение которым осуществляет орган местного самоуправления городского поселения.

В соответствии со статьей 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно.

Согласно статье 17 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления, установленные настоящей статьей, в том числе на издание муниципальных правовых актов, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных образований самостоятельно. Подчиненность органа местного самоуправления или должностного лица местного самоуправления одного муниципального образования органу местного самоуправления или должностному лицу местного самоуправления другого муниципального образования не допускается.

При таких обстоятельствах основания для применения органом местного самоуправления Асиновского городского поселения нормативно-правового акта, принятого органом местного самоуправления Асиновского района, отсутствуют.

Таким образом, без каких-либо правовых оснований истец в одностороннем порядке, применив нормы постановления администрации Асиновского района от 13.02.2012 г. № 276 «О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования «Асиновский район», изменил механизм (методику) расчета арендной платы. При этом увеличение арендной платы по сравнению с предыдущим годом произошло почти в 100 раз. Условиями договора аренды возможность изменения арендодателем в одностороннем порядке методики исчисления арендной платы также не предусмотрена.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на территории Асиновского городского поселения действует решение Совета Асиновского городского поселения Томской области от 25.02.2015 г. № 148 «Об утверждении ставок арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования «Асиновское городское поселение», а также за земли, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах Асиновского городского поселения».

Согласно справочному расчету арендной платы за пользование спорным земельным участком, выполненному истцом исходя из ставок, утвержденных названным решением от 25.02.2015 г. № 148, размер годовой арендной платы за земельный участок, переданный ответчику по договору № 7020, составляет 2 100 руб. (3 000 кв.м х 0,14 руб./кв.м х коэффициент к ставке 0,5), или 525 руб. в квартал (л.д. 140 т. 1). Арендная плата в данном размере полностью соответствует условиям договора аренды.

Приведенный справочно расчет суд находит законным и обоснованным, применимым в договорных отношениях сторон.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства внесения арендных платежей (л.д. 66-79 т. 1), в том числе Учреждением уплачена арендная плата за 2019 год в размере 2 100 руб. по платежному поручению № 119 от 24.10.2019 г. Данное обстоятельство Администрацией не оспаривается.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о внесении арендной платы за первый квартал 2019 года признается обоснованным в части суммы 525 руб., однако с учетом погашения ответчиком задолженности требование о взыскании основного долга удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с пунктом 5.2 договора начислил пени в размере 745,60 руб. за период с 16.02.2019 г. по 12.04.2019 г. (л.д. 8 т. 1). Расчет пени судом проверен, с учетом вышеизложенного отклонен судом.

Поскольку, как изложено выше, за период с 01.01.2019 г. по 31.03.2019 г. подлежал внесению платеж в размере 525 руб., неустойка за просрочку исполнения обязательств может быть начислена только на указанную сумму. По расчету суда, учитывая установленные пунктом 3.2 договора сроки внесения арендных платежей (за первый квартал 2019 года – не позднее 15.02.2019 г.), фактическую оплату задолженности 24.10.2019 г., то есть с нарушением установленных договором сроков, сумма обоснованно начисленной за период с 16.02.2019 г. по 12.04.2019 г. пени составляет 7,60 руб. (525 руб. х 56 дней просрочки х 1/300 х 7,75%).

Доказательства уплаты истцу суммы пени в материалы дела ответчиком не представлены. Ответчиком о снижении размера пени не заявлено. Соразмерность пени последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчиком не опровергнута (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), в связи с чем, оснований для снижения пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным в части суммы 7,60 руб.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Истец в установленном законом порядке освобожден от уплаты государственной пошлины. По правилам частей 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Между тем, сумма подлежащей взысканию в доход федерального бюджета государственной пошлины составляет менее 30 копеек и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», отбрасывается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с профессионального образовательного учреждения «Спортивно-технический клуб г. Асино и Асиновского района Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России «Томской области» в пользу муниципального образования «Асиновское городское поселение» в лице администрации Асиновского городского поселения 7 руб. 60 коп. пени.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Р.А. Ваганова