Решение от 23 января 2018 г. по делу № А70-13846/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13846/2017
г. Тюмень
24 января 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Пестовой Е.В., рассмотрев в открытом судебного заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ТЮМЕНИ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТСК СЕРВИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 21.10.2015) о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения (строения) от 10.01.2017 № 011732156 в размере 39 052 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО1 на основании доверенности от 09.01.2018,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

ДЕПАРТАМЕНТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ТЮМЕНИ (далее - истец) обратился в Арбитражный суд тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТСК СЕРВИС» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения (строения) от 10.01.2017 № 011732156 в размере 39 052 руб. 19 коп., в том числе: 19 299 руб. 44 коп. – сумма основного долга за период с 02.08.2017 по 29.09.2017, 5 584 руб. 03 коп. сумма пени за период с 28.02.2017 по 31.08.2017, 2 242 руб. 01 коп. – сумма пени за нарушение п. 2.3 договора, 11 926 руб. 71 коп. – сумма штрафа за нарушение п. 2.10 договора.

Исковые требования со ссылкой на ст. 309, 310, 614 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей в рамках договора аренды нежилого помещения (строения) от 10.01.2017 № 011732156

Истец в судебном заседании заявил устно и представил письменно ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности по договору аренды № 0117322156 по арендной плате в размере 19 299,44 руб. за период с 02.08.2017 по 29.09.2017 и пени в размере 5 584,03 руб. за период с 28.02.2017 по 31.08.2017, итого 24 883 руб. 47 коп., в остальной части истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд с учетом положений ст. 49 АПК РФ, полагает ходатайство об отказе от иска в части, заявленное истцом, подлежащим удовлетворению, производство по делу в данной части на основании положений п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежащим прекращению.

С учетом изложенного, рассмотрению по существу подлежат требования истца о взыскании с ООО «ТСК СЕРВИС» пени в размере 2 242 руб. 01 коп. за нарушения п. 2.3 договора аренды № 0117322156, а также штраф в размере 11 926 руб. 71 коп. за нарушение п.2.10. договора аренды № 0117322156.

Представители ответчика в судебное в заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей ответчиков. Ответчик возражения против иска не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 10.01.2017 года между Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени и ООО «ТСК СЕРВИС» был заключен договор аренды нежилого помещения (строения), предметом которого является нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. мира, д. 33/1, площадью 69,3 кв.м. (этаж первый, номера на поэтажном плане 10-19), согласно прилагаемой план-схеме помещения (п. 1.2 договора). Договор действует с даты передачи помещения по акту приема-передачи сроком на 5 лет (п. 1.3. договора).

Во исполнении принятых на себя обязательств истец передал ответчику в аренду спорное помещение, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 28.12.2016, согласно которому срок выполнения текущего ремонта составил – 20.04.2017 в соответствии с дефектной ведомостью (л.д. 16-17).

В соответствии с п. 2.3. договора ответчик обязуется поддерживать помещение в исправном состоянии, нести расходы на содержание помещения, производить за счет собственных средств текущий и капитальный ремонт помещения в объеме и сроки, установленные актом приема-передачи

В соответствии с п.2.10 договора ответчик обязан самостоятельно производить коммунальные платежи, обеспечить вывоз твердых бытовых отходов с начала срока действия договора. Кроме того, ответчик в течение 45 дней с даты заключения договора обязан предоставить балансодержателю экземпляр договора на оказание коммунальных услуг, документ на вывоз твердых бытовых отходов в соответствии с муниципальными правовыми актами города Тюмени.

В судебном заседании представитель истца пояснил, а также из материалов дела следует, что ответчик по состоянию на 18.05.2017 не предоставлены договоры на оказание коммунальных услуг, документы на вывоз твердых бытовых отходов, не представлена информация о выполнении работы по текущему ремонту помещения. Тем самым нарушены п. 2.3., 2.10. договора. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с п.5.2. договора ответчик обязан уплачивать в бюджет города Тюмени ежемесячно пени в размере одного процента от годовой ставки платы за нарушение обязанностей по своевременному осуществлению текущего, капитального ремонта муниципального имущества до устранения нарушений.

По утверждению истца, не оспоренному ответчиком, а также согласно его расчету, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в нарушении п.2.3. договора в части выполнения текущего ремонта, ответчику начислены пени в размере 2 242 руб. 01 коп. за период с 20.04.2017 по 06.06.2017

Согласно п.5.3. договора ответчик обязан уплатить штраф в бюджет города в размере месячной суммы арендной платы, рассчитанной в соответствии с п. 4.1. договора, в случае, если в течение 45 дней с даты заключения договора Балансодержателю не представлен экземпляр договора на оказание коммунальных услуг, документ на вывоз твердых бытовых отходов.

На основании данного пункта истцом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств начислен штраф ответчику в размере 11 926 руб.71 коп.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон.

Претензиями от 07.06.2017, от 19.07.2017 года истец предложил ответчику оплатить задолженность по договору аренды нежилого помещения (строения).

Со ссылкой на добровольное исполнение требования истца о взыскании основного долга и пени в общем размере 24 883 руб. 47 коп. истец отказался от иска в указанной части, настаивает на взыскании с ответчика пени в размере 2 242 руб. 01 коп. за нарушения п. 2.3 договора аренды № 0117322156, а также штраф в размере 11 926 руб. 71 коп. за нарушение п.2.10. договора аренды № 0117322156.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляют себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку наличие у ответчика задолженности перед истцом установлено, следовательно требование о взыскании 14 168 руб. 72 коп., в том числе: 2 242 руб. 01 коп. – сумма пени, 11 926 руб. 71 коп. – сумма штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств является обоснованным. Суд считает представленный истцом расчет штрафа и пени арифметически правильным, соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства Расчет неустойки ответчиками не оспорен не по периодам просрочки, не по суммам задолженности, на которые истцом начислялись пени.

Согласно части 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Вместе с тем, ответчиками соответствующего заявления об уменьшении неустойки не сделано, следовательно, оснований для рассмотрения вопроса об уменьшении предъявленной ко взысканию неустойки у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает требования АО «ТАЛК» о о солидарном взыскании с ответчика 14 168 руб. 72 коп., в том числе: 2 242 руб. 01 коп. – сумма пени, 11 926 руб. 71 коп. – сумма штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, освобождение истца от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 2 000 руб. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ДЕПАРТАМЕНТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ТЮМЕНИ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от иска в части требования о взыскании в размере 24 883 руб. 47 коп., в том числе: по арендной плате в размере 19 299 руб. 44 коп. за период с 02.08.2017 по 29.09.2017, пени в размере 5 584 руб. 03 коп. за период с 28.02.2017 по 31.08.2017.

Производство по делу в данной части прекратить.

Остальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТСК СЕРВИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 21.10.2015) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ТЮМЕНИ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 14 168 руб. 72 коп., в том числе: 2 242 руб. 01 коп. – сумма пени, 11 926 руб. 71 коп. – сумма штрафа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТСК СЕРВИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 21.10.2015) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Мингалева Е.А.