Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А55-14859/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


01 октября 2024 года

Дело №

А55-14859/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевым Ю.К.

рассмотрев 17 сентября 2024 года в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Иволга»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Газ эксперт Самара»

о взыскании 688 050руб. 00коп.

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО1, доверенность от 09.04.2024;

от ответчика – не участвовал;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иволга» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Газ эксперт Самара», о взыскании неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки  начиная с 08.07.2023 до 10.04.2024 в размере 688 050руб. 00коп.; неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности (495 000руб.) за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2024 до момента фактической оплаты задолженности.

Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 15.03.2024 Арбитражным судом Самарской области было вынесено решение по делу № А55-40044/2023, в соответствии с которым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иволга» взыскана задолженность с ООО «Газ Эксперт Самара» в размере 495 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 12 900руб.

В рамках указанного дела с Ответчика взыскана сумма основного долга по Договору на строительно-монтажные работы № 23/01 от 16.01.2023 г.

В качестве исковых требований Истцом не была заявлена неустойка, установленная Договором.

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость и условия работ в рамках договора определяются согласно Протоколам согласования договорной цены, подписываемым обеими Сторонами, которые являются неотъемлемой частью Договора с даты их подписания Сторонами.

Между Истцом и Ответчиком 16.01.2023 был заключен Протокол согласования договорной цены к Договору, в соответствии с которым стоимость работ составляла        528 000руб.

Между Истцом и Ответчиком 03.07.2023 было заключено дополнительное соглашение к Протоколу, по которому стоимость работ была изменена на 495 000 руб.

Факт выполнения работ подтверждается подписанным актом о приеме выполненных работ от 03.07.2023.

ООО «Иволга» выполнило работы по Договору, а ООО «Газ Эксперт Самара» приняло указанные работы.

В соответствии с п. 2.3. Договора Промежуточные и окончательные расчеты производятся по фактически выполненным объемам работ после подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (КС-3), в которых фиксируется фактическая длина переходов и окончательная стоимость работ в сроки, предусмотренные Протоколом согласования договорной цены.

В соответствии с Протоколом окончательный расчет производится через 5 рабочих дней после выполнения работ.

В соответствии с п. 10.6. Договора за нарушение сроков оплаты работ Заказчик уплачивает Подрядчику за каждый день просрочки пени в размере 0,5 % от стоимости работ, определенной в соответствующем Протоколе согласования договорной цены за каждый день просрочки.

Как указал истец, денежные средства, взысканные на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2024 г. на счет истца не поступали.

Согласно расчету, неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки  начиная с 08.07.2023 до 10.04.2024 составила 688 050руб. 00коп.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 688 050руб. 00коп.; неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности (495 000руб. 00коп.) за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2024 до момента фактической оплаты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца, оплатившего пошлину по платежному поручению № 302 от 10.04.2024.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газ эксперт Самара», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иволга», ИНН <***>, ОГРН <***>, неустойку в сумме 688 050руб. 00коп.; неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности (495 000руб. 00коп.) за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2024 до момента фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 761руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.Н. Шабанов