Решение от 16 апреля 2023 г. по делу № А29-15432/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15432/2022
16 апреля 2023 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года, полный текст решения изготовлен 16 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 06 и 10 апреля 2023 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ясполес» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Белтранслес» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ясполес» (далее – ООО «Ясполес», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Белтранслес» (далее – ООО «Белтранслес», ответчик) о взыскании 7 218 703 руб. 20 коп. задолженности по договору купли-продажи от 06.06.2022, 170 798 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.07.2022 по 30.11.2022.

Стороны надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Заявлением от 27.03.2023 истец уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой долга ответчиком, просил взыскать с ООО «Белтранслес» сумму основной задолженности в размере 6 218 703 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 170 798 руб. 89 коп.

Уточнения приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В пояснениях от 05.04.2023 ответчик сообщил, что им произведена еще одна оплата долга в размере 1 000 000 руб., платёжным поручением от 30.03.2023 № 348, таким образом, сумма оставшейся задолженности равна 5 218 703 руб. 20 коп., ходатайствовал о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на три месяца с ежемесячным погашением установленной судом задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами равными частями, начиная с даты вступления судебного акта в законную силу.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 10.04.2023, информация о котором опубликована на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

На основании статьи 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Ясполес» (далее – продавец) и ООО «Белтранслес» (далее – покупатель) заключен договор купли-продажи от 06.06.2022, по условиям п.1.1 которого продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает на условиях настоящего договора товар в соответствии со спецификацией, прилагаемой к данному договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Согласно п.1.2 договора, количество, ассортимент, качество и цена товара определяется в соответствии со спецификацией.

По условиям п.2.3-2.4 договора, приемка товара по количеству и качеству производится на складе покупателя с отражением результатов приемки в товарно-транспортной накладной. Товар переходит в собственность покупателя после приемки и оформления товарно-транспортной накладной.

Разделом 4 договора предусмотрено, что цена и порядок расчетов определяются спецификацией. Оплата за поставленный товар производится в безналичном порядке на расчетный счет поставщика в течении трех банковских дней с даты получения счет-фактуры либо универсального передаточного документа покупателем.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, согласно п.5.1 договора.

На основании п.6.1 договор действует с момента его подписания обеими сторонами и до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору до 31.12.2022.

В подтверждение факта передачи ответчику товара истцом представлены следующие товарные накладные на общую сумму 13 218 703 руб. 20 коп.:

- № 76 от 15.06.2022 на сумму 1 778 910 руб.;

- № 85 от 30.06.2022 на сумму 3 708 360 руб.;

- № 91 от 15.07.2022 на сумму 1 605 792 руб.;

- № 98 от 20.07.2022 на сумму 1 203 606 руб.;

- № 100 от 31.07.2022 на сумму 2 201 175 руб.;

- № 108 от 20.08.2022 на сумму 1 003 266 руб.;

- № 114 от 31.08.2022 на сумму 1 717 594 руб. 20 коп.

До обращения в арбитражный суд с исковым заявлением, ответчиком были произведены оплаты поставленного товара на общую сумму 6 000 000 руб.: 11.07.2022, 25.07.2022, 27.07.2022. Указанные оплаты истец отнес на товарные накладные № 76, 85, 91 (в сумме 512 730 руб.).

Соответственно на дату подачи искового заявления в суд, сумма неоплаченной задолженности составила 7 218 703 руб. 20 коп.

После обращения с иском в суд ответчик платежными поручениями от 13.02.2023 № 126 на сумму 1 000 000 руб. и от 30.03.2023 № 348 на сумму 1 000 000 руб. произвел частичную оплату задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения ООО «Ясполес» в арбитражный суд.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки и принятия товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, последним не оспаривается, обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме на момент вынесения судом решения, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, согласно уточненному расчету задолженности от 27.03.2023, представленному истцом, сумма долга ответчика составляет 6 218 703 руб. 20 коп. Однако, ответчик платежным поручением от 30.03.2023 № 348 произвел оплату в размере 1 000 000 руб., которая не была учтена истцом, таким образом, сумма задолженности на момент вынесения решения составляет 5 218 703 руб. 20 коп.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению в размере 5 218 703 руб. 20 коп.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не произведена оплата полученного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 170 798 руб. 89 коп., начисленных за период с 21.07.2022 по 30.11.2022.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Допущенное ответчиком нарушение обязательств по оплате поставленного по договору товара имеет место быть, что последним и не оспаривается, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов, суд признает его обоснованным, выполненным арифметически верно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В свою очередь ответчик не представил доказательств наличия таких обстоятельств, контррасчет суммы процентов ответчиком так же в материалы дела не представлен, расчет, произведенный истцом не оспорен.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными, в связи с чем, удовлетворяет их в заявленном истцом размере и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в сумме 170 798 руб. 89 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения, которое не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьёй 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу данной нормы рассмотрение вопроса о предоставлении отсрочки (рассрочки) возможно после вступления решения в законную силу. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит норм, допускающих установление судом сроков исполнения денежных обязательств на стадии вынесения судебного акта по существу спора.

Таким образом, ходатайство о предоставлении рассрочки не может быть рассмотрено в данный момент. При этом ООО «Белтранслес» не лишено права заявить аналогичное ходатайство после вступления решения в законную силу.

В силу статьи 110 АПК РФ, положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме, поскольку ответчик оплатил задолженность частично после обращения истца с исковым заявлением в суд.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белтранслес» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ясполес» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 5218703 руб. 20 коп. задолженности, 170798 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 59948 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Белтранслес» о предоставлении рассрочки по оплате взысканной суммы денежных средств отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья А.В. Шевелёва