Решение от 5 марта 2021 г. по делу № А40-237758/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-237758/20-117-1627
05 марта 2021 года
город Москва


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "КЕЙТЕРИНГ СЕРВИС" (125047, город Москва, улица 1-я Тверская-Ямская, дом 36, строение 2, помещение 1, комната 4, ОГРН: 5077746607087, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2007, ИНН: 7709735150)

к обществу с ограниченной ответственностью "МАВНИ ГРУПП" (125424, город Москва, тупик Сходненский, дом 4, помещение 225, ОГРН: 1115027007897, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2011, ИНН: 5027175247)

о взыскании 194 195 руб. 13 коп.,

установил:

ООО "КЕЙТЕРИНГ СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "МАВНИ ГРУПП" суммы 194 195 руб. 13 коп., в том числе, 84 575 руб. – задолженность по договору возмездного оказания услуг от 20.05.2020 и 109 620 руб. 13 коп. – неустойка, начисленная за нарушение обязательств по оплате за период с 03.06.2020 по 16.11.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

29.12.2020 от истца поступили документы во исполнение определения суда от 10.12.2020.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, о начавшемся в его отношении судебном процессе считается извещенным надлежащим образом в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

11.02.2021 судом принято решение по делу, резолютивная часть которого размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Исковые требования ООО "КЕЙТЕРИНГ СЕРВИС" удовлетворены в полном объеме.

17.02.2021 по электронной почте и 20.02.2021 по почте от ответчика поступили заявления об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

20.05.2020 между ООО "КЕЙТЕРИНГ СЕРВИС" (далее также: «исполнитель») и ООО "МАВНИ ГРУПП" (далее также: «заказчик») был заключен договор возмездного оказания услуг по приготовлению и доставке рационов в ланч-боксах, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по доставке готового питания (приготовление и доставка в замороженном или охлажденном виде рационов (готовых блюд и других видов готовой продукции) в индивидуальных ланч-боксах. Заказчик обязался принять услуги исполнителя и оплатить их в полном объеме.

Согласно пп. 3.5.- 3.6. договора в течение 2 (двух) рабочих дней после истечения месяца, в котором оказывались услуги, исполнитель передает под роспись уполномоченному представителю заказчика с сопроводительным письмом в 2 (двух) экземплярах акт сверки взаимных расчетов, акт оказанных услуг, счет, счет-фактуру, содержащую стоимость услуг. Заказчик обязан подписать акт оказанных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты его получения.

Как усматривается из представленного акта оказанных услуг от 29.05.2020 № 5658, в мае 2020 года исполнитель оказал заказчику услуги по договору на общую сумму 209 575 руб. Акт оказанных услуг подписан заказчиком без замечаний.

Вместе с тем, оплата произведена только в сумме 125 000 руб.

Претензионный порядок спора соблюден.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в размере 84 575 руб., которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 4.2. договора в случаях нарушения заказчиком сроков оплаты услуг исполнителя, предусмотренных ст. 3 договора, кроме предоплаты, заказчик, при наличии письменного требования об уплате, уплачивает исполнителю пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Поскольку обязательства по оплате своевременно не были исполнены ответчиком, истцом согласно п. 4.2. договора начислена неустойка в сумме 109 620 руб. 13 коп., на необходимость уплаты которой было также указано в претензионном порядке.

Расчет произведен за период с 03.06.2020 по 16.11.2020.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Срок для их оплаты оказанных услуг в соответствии со ст. 3 договора наступил.

Проверив расчет истца, суд признает его соответствующим условиям п. 4.2. договора. Ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

В совокупности вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАВНИ ГРУПП" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КЕЙТЕРИНГ СЕРВИС" сумму 194195 руб. 13 коп., в том числе, 84 575 руб. – задолженность и 109 620 руб. 13 коп. – неустойка, а также расходы по государственной пошлине в сумме 6 826 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.А. Большебратская