Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А43-33362/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33362/2018

г. Нижний Новгород 31 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года Решение изготовлено в полном объеме 31 октября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-1645),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «БТИ-НН» (ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест «Нижегородстройкомплекс» (ОГРН <***>)

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.10.2018,

от ответчика: ФИО2 (конкурсный управляющий, паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БТИ-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест «Нижегородстройкомплекс» о взыскании 956179 руб. 70 коп. суммы основного долга.

В определении от 04.10.2018 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик против удовлетворения требований возразил.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «БТИ-НН» (подрядчик) и ООО Строительно-монтажный трест «Нижегородстройкомплекс» (заказчик) заключен договор подряда от 14.08.2014 по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы согласно приложению №1 к договору «Задание на выполнение» и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Цена работ по договору составляет 956179 руб. 70 коп. (пункт 4.1. договора).

Согласно пункту 5.1. договора оплата по договору производится в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ или с момента составления одностороннего акта приемки-сдачи выполненных работ.

Факт надлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «БТИ-НН» обязательства по указанному выше договору подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ от 27.10.2014.

Как полагает истец, ООО Строительно-монтажный трест «Нижегородстройкомплекс» в нарушение условий договора принятое на себя обязательство по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнило, у ответчика, образовалась задолженность перед истцом в размере 956179 руб. 70 коп.

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо от 24.07.2018 с требованием погасить долг оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «БТИ-НН» в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2014 по делу №А43-27044/2014 принято к рассмотрению заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО Строительно-монтажный трест «Нижегородстройкомплекс».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2015 по делу №А43-27044/2014 ООО Строительно-монтажный трест «Нижегородстройкомплекс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс управляющих»).

В соответствии с абзацем вторым статьи 2 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) представляет собой признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. При этом под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (абзац четвертый статьи 2 Закона № 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Применительно к настоящему делу, требования по оплате за выполненные истцом работы, с учетом даты принятия арбитражным судом заявления о признании ООО Строительно-монтажный трест «Нижегородстройкомплекс» банкротом (23.10.2014), относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве).

Возражения ответчика об отношении долга к реестровым платежам, основаны на неверном толковании закона, противоречат обстоятельствам дела, в этой связи подлежат отклонению.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из пункта 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Из материалов дела следует, что ответчиком направлено в адрес истца письмо от 28.08.2015 из которого следует, что факт наличия задолженности в размере 956179 руб. 70 коп. ООО Строительно-монтажный трест «Нижегородстройкомплекс» признает.

Таким образом, суд с учетом представленного письма от 28.08.2015, приходит к выводу о том, что срок исковой давности подачи искового заявления, направленного в суд 24.08.2018 (штамп ФГУП «Почта России»), истцом не пропущен.

Таким образом, исковое требование о взыскании долга в рамках договора от 14.08.2014 в сумме 956176 руб. 70 коп. основано на надлежащих доказательствах, правомерно и обоснованно, поэтому подлежит удовлетворению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью «БТИ-НН» являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 22124 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест "Нижегородстройкомплекс" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БТИ-НН" (ОГРН <***>) 956179 руб. 70 коп. долга, а также 22124 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья К.А. Логинов