Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А06-4105/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4105/2019
г. Астрахань
18 июля 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 15 июля 2019 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Морозовой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Астрастрой" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к ООО "Овен" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о взыскании по договору аренды дорожно-строительной техники с экипажем № ПА-45-2018 от 09.07.2018 в сумме 725 437 руб. 50 коп., неустойки в сумме 47 878 руб. за период с 11.08.2018г. по 21.03.2019г.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

ООО «ПКФ «Астрастрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Овен" о взыскании по договору аренды дорожно-строительной техники с экипажем № ПА-45-2018 от 09.07.2018 в сумме 725 437 руб. 50 коп., неустойки в сумме 47 878 руб. за период с 11.08.2018г. по 21.03.2019г.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ПКФ «Астрастрой» (арендодатель) и ООО "Овен" (арендатор) заключен договор аренды дорожно-строительной техники с экипажем № ПА-45-2018 от 09.07.2018г., по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату дорожно-строительную технику, в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору.

В пункте 5.1 договора стороны пришли к соглашению, что арендная плата за дорожно-строительную технику устанавливается в соответствии с приложением №1 к настоящему договору из расчета стоимости аренды за 1 машино-час (машино-смену) с учетом НДС, продолжительностью не менее 8 часовой рабочей смены, кроме случаев технической поломки дорожно-строительной техники.

Согласно пункту 5.5 договора оплата арендатором за аренду дорожно-строительной техники производится каждую декаду (10 дней) на основании подписанных путевых листов, сменных рапортов, акта выполненных работ, счета на оплату, счет - фактуры и справки формы ЭСМ-7.

Передача арендуемого имущества производилась на основании актов приема-передачи, подписанных обеими сторонами без претензий и замечаний.

Согласно справкам расчета за услуги работы машин и механизмов (форма ЭСМ-7) №1 от 31.07.2018, № 2 от 30.07.2018, №1 от 02.08.2018г. подписанным обеими сторонами, плата за пользование арендованной техникой, исходя из количества отработанных машино-часов, составила 925 437,5 руб. Исходя из даты последнего учетного документа (Справка по форме ЭСМ – 7 и Акта выполненных работ №757) все расчеты по договору должны быть окончены ответчиком в срок не позднее окончания первой декады августа месяца, то есть в срок до 10.08.2018г.

В установленные договором сроки арендная плата за использование дорожной техники ответчиком не оплачена, в связи с чем 08.02.2019 истец обратился в адрес ответчика с претензией, содержащей требование об оплате задолженности по спорному договору аренды в размере 725 437 руб. 50 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, имеющиеся доказательства суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Из положений пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание предусмотренных указанным пунктом форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Судом установлено, что сторонами, в соответствии с условиями договора аренды дорожно-строительной техники с экипажем № ПА-45-2018 от 09.07.2018, подписаны акты № 709 от 30.07.2018, №708 от 31.07.2018г., №757 от 02.08.2018г., справки расчета за услуги работы машин и механизмов (форма ЭСМ-7) №1 от 31.07.2018, № 2 от 30.07.2018, №1 от 02.08.2018г., подтверждающие возникновение у ответчика обязательства по уплате арендной платы в размере 725 437 руб. 50 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по договору аренды дорожно-строительной техники с экипажем № ПА-45-2018 от 09.07.2018 в размере 725 437 руб. 50 коп. являются законными, обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одновременно, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты арендных платежей за период с 11.08.2018 по 21.03.2019 в размере 47 878 рубля.

Согласно пункту 3.2 договора стороны договорились, что за просрочку выплаты платежей, указанных в пункте 5 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 0,03% от непроизведенного платежа за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, выполненным в соответствии с условиями договора. Своего расчета ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки в размере 47 878 рубля, также является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Овен" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Астрастрой" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 725437руб.50коп.- сумму основного долга, 47878руб.- сумму неустойки, 18466руб.- судебные расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Т.Ю. Морозова