Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А53-39450/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39450/21
21 апреля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «КЛЕВЕР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-выставочный комплекс «Южный» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 27.12.2020,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 02.03.2021,

установил:

акционерное общество «КЛЕВЕР» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-выставочный комплекс «Южный» о взыскании 1 428 412,50 руб. штрафа по дилерскому договору №ТД.1254-17 от 03.10.2017 в связи с неисполнением обязательств по предоставлению комплекта документов по сделкам по программе субсидирования № 1432 согласно Постановлению Правительства РФ от 27.12.2012.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности. Штраф по спецификации №35/1432/2018 от 17.05.2018 начислен истцом неправомерно, поскольку весь пакет документов, предусмотренный договором, был истцу предоставлен.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме, просил суд иск удовлетворить. Указал, что иск был подан в пределах срока исковой давности с учетом продленного дополнительным соглашением срока предоставления документов. По спецификации №35/1432/2018 от 17.05.2018 субсидии истцом не получены ввиду непредоставления ответчиком полного пакета документов.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать в полном объёме по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Торгово-выставочный комплекс "ЮЖНЫЙ" (ответчик, дилер) и АО "КЛЕВЕР" (истец) был заключен дилерский договор N ТД. 1254-17 от 03 октября 2017 г., в соответствии с условиями которого АО "КЛЕВЕР" обязуется передавать в собственность дилеру, а дилер обязуется принимать и оплачивать продукцию в соответствии с условиями договора.

Дилер вправе реализовывать приобретенную у АО "КЛЕВЕР" продукцию конечным покупателям в рамках постановления Правительства РФ N 1432 от 27.12.2012 г. "Об утверждении Правил предоставления субсидий производителям сельскохозяйственной техники" (далее по тексту - программа 1432). Целью программы 1432 является покупка клиентом, имеющим статус сельхозтоваропроизводителя, или лизинговой компанией у АО "КЛЕВЕР" или в "ДЦ" Продукции "КЛЕВЕР" по цене и на условиях программы 1432.

Со стороны истца продукция была отгружена ответчику, что подтверждается следующими первичными документами:

1)Товарная накладная N9 3086 от 30.11.2017г.

2)Товарная накладная № РДМ00007788 от 29.11.2017г.

3)Товарная накладная № 3090 от 30.11.2017г.

4)Товарная накладная № РДМ00000402 от 02.02.2018г.

5)Товарная накладная № РДМ00000512 от 06.02.2018г.

6)Товарная накладная № 150 от 14.02.2018г.

7)Товарная накладная № 836 от 18.05.2018г.

8)Товарная накладная № 145 от 13.02.2018г.

9)Товарная накладная № РДМ00000466 от 05.02.2018г.

10)Товарная накладная № 135 от 12.02.2018г.

11) Товарная накладная № 144 от 13.02.2018г.

12)Товарная накладная № 134 от 12.02.2018г.

13)Товарная накладная № 169 от 16.02.2018г.

14)Товарная накладная № РДМ00000467 от 05.02.2018г.

В соответствии с п. 2.3.1. дилерского договора, целью программы субсидирования № 1432 является покупка клиентом, имеющим статус сельхозтоваропроизводителя, или лизинговой компанией у АО «КЛЕВЕР» или в «ДЦ», которым является ответчик продукции производства АО «КЛЕВЕР» по цене и на условиях программы субсидирования № 1432.

В соответствии с п.2.3.1.9 дилерского договора, документы, представленные «ДЦ» в адрес АО «КЛЕВЕР» позднее 10 ноября текущего года, не принимаются и «ДЦ» считается не выполнившим условия по обеспечению участия предприятия в программе субсидирования с применением соответствующих мер ответственности, предусмотренных договором поставки.

Дополнительным соглашением от 29.12.2018 сторонами действие договора продлено до 31.12.2018.

В соответствии с п. 2.3.1.11 дилерского договора, при нарушении сроков предоставления, либо при не предоставлении АО «КЛЕВЕР» неполного пакета документов, а также, если «ДЦ» не обеспечил надлежащее оформление, регистрацию и передачу пакета документов, «ДЦ» уплачивает в адрес АО «КЛЕВЕР» штраф в размере 15 % от отпускных розничных цен на сельскохозяйственную технику производства АО «КЛЕВЕР» поставляемые в адрес СХТП (сельхозтоваропроизводителя) по Постановлению Правительства №1432, утвержденного в рамках Постановления Правительства №1432 за продукцию.

Истцом был начислен штраф ответчику по договору в связи с тем, что им не были предоставлены полные комплекты документов по сделкам и продукции отгруженной по следующим спецификациям:

1)№8/1432/2018 от 25.01.2018г. на сумму 479 444,43 рублей;

2)№10/1432/2018 от 25.01.2018г. на сумму 235 367,47 рублей;

3)№7/1432/2018 от 25.01.2018г. на сумму 479 444,43 рублей;

4)№1/1432/2018 от 25.01.2018г. на сумму 193 677,18 рублей;

5)№70/1432/2017 ОТ 20.11.2017г. на сумму 515 929,16 рублей;

6)№72/1432/2017 от 20.11.2017г. на сумму 187 815,76 рублей;

7)№74/1432/2017 от 20.11.2017г. на сумму 478 214,35 рублей;

8)№21/1432/2018 от 25.01.2018г. на сумму 456 591,62 рублей;

9)№15/1432/2018 от 25.01.2018г. на сумму 458 890,97 рублей;

10)№18/1432/2018 от 25.01.2018г. на сумму 1 173 703,33 рублей;

11)№35/1432/2018 от 17.05.2018г. на сумму 1 408 465,38 рублей;

12)№23/1432/2018 от 25.01.2018г. на сумму 456 591,62 рублей;

13)№24/1432/2018 от 25.01.2018г. на сумму 456 591,62 рублей;

14)№22/1432/2018 от 25.01.2018г. на сумму 456 591,62 рублей.

По вышеуказанным спецификациям и отгрузкам продукции, ответчиком не представлены следующие документы:

-реестр или сопроводительное письмо, направленное в уполномоченный орган с целью регистрации договора купли-продажи, с отметкой о получении уполномоченным органом;

-договор купли-продажи с приложениями к нему, с отметкой о регистрации в уполномоченном органе;

- спецификации к договору купли-продажи;

-спецификации между ответчиком и истцом;

-акты приема-передачи техники между ответчиком и сельхозтоваропроизводителем и между истцом и ответчиком;

-платежные поручения с отметкой банка, подтверждающие факт 100% оплаты по сделке от ответчика в адрес истца;

-товарные накладные ТОРГ-12, счета-фактуры по отгрузке ответчиком в адрес сельхозтоваропроизводителя и истцом в адрес ответчика;

документы, подтверждающие статус конечного покупателя как сельхозтоваропроизводителя;

-платежные поручения с отметкой банка, по 100% оплате сельхозтоваро-производителем приобретенной по Договору купли-продажи продукции, в числе, которая приобретена по Постановлению Правительства РФ от 27.12.2012г. № 1432 с четким указанием в платежном поручении в основании платежа за какую продукцию по договору купли-продажи и в какой сумме уплачены денежные средства. А также счет и иные документы, в случае указания ссылки на них в назначении платежа, для идентификации оплаты.

Истец, в рамках досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, направлял ответчику претензии: № 64-сп от 23.01.2019г., № 65-сп от 23.01.2019г., от 23.01.2019г., № б7 от 23.01.2019г., № 68чл от 23.01.2019г., № 69-сл от 23.01.2019г., № 210п от 11.04.2019г., № 3-ш от 09.09.2020г., с требованием об оплате штрафа. Ответ на претензии не получен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 1105 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Из смысла статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражения ответчика, не оспаривающего расчет истца и факт неисполнения обязательств по 13-ти спецификациям, сводятся к заявлению о пропуске истцом срока исковой давности и доводов о предоставлении полного пакета документов по спецификации №35/1432/2018 от 17.05.2018.

Исследуя доводы сторон суд пришел к следующим выводам.

Из условий дилерского договора и пояснений сторон следует, что договор заключался на условиях предоставления ответчику истцом 15% скидки и предоставления им полного пакета документов, установленного сторонами, необходимого для участия истца в программе субсидирования № 1432 согласно Постановлению Правительства РФ от 27.12.2012.

Ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств тому, что им представлен полный пакет документов по спецификации №35/1432/2018 от 17.05.2018, достаточный для того, чтобы истец смог участвовать в программе субсидирования.

Так, истец утверждает, что ответчик не представил договор купли-продажи с приложениями к нему, с отметкой о регистрации в уполномоченном органе; а также сопроводительное письмо, направленное в уполномоченный орган с целью регистрации договора купли-продажи, с отметкой о получении уполномоченным органом.

На представленном ответчиком договоре лизинга имеется отметка о присвоении документу номера и дата регистрации. Между тем, наряду с отсутствием доказательств направления и получения сопроводительного письма, направленного в уполномоченный орган с целью регистрации договора купли-продажи, нельзя определить был ли действительно зарегистрирован договор и каким органом.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт не представления ответчиком документов в полном объеме истцу в установленный законом срок.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, равно как и доказательств, препятствующих ответчику по объективным причинам исполнить установленную обязанность по договору.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 2.3.1.9 дилерского договора стороны согласовали, что последним сроком предоставления документов является 10 ноября текущего года.

Документы, предоставленные ответчиком позднее указанной даты, не принимаются и ответчик считается не выполнившим условия по обеспечению участия предприятия в программе субсидирования с применением соответствующих мер ответственности, предусмотренных договором поставки.

Дополнительным соглашением от 29.12.2018 сторонами действие договора продлено до 31.12.2018.

Следовательно, по спецификациям 2018 года последней датой предоставления документов является 10.11.2018 года.

Иск подан в суд 26.10.2021, т.е. в пределах срока исковой давности.

В связи с установленными обстоятельствами дела, суд признает обоснованными требования истца о взыскании 1 428 412 руб. 50 коп. штрафа и подлежащими удовлетворению.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-выставочный комплекс «Южный» в пользу акционерного общества «КЛЕВЕР» 1 428 412 руб. 50 коп. штрафа, а также 27 284 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Золотарёва