Решение от 23 января 2024 г. по делу № А65-31370/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31370/2023

Дата принятия решения – 23 января 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДТК Агро", г. Ульяновск (ОГРН 1197325013467, ИНН 7328103345) к Обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Защита", г.Елабуга (ОГРН 1144307000221, ИНН 4307017361) о взыскании суммы основного долга в размере 1 600 000 руб., неустойки в размере 3 075 597 руб.,

с участием представителей:

от истца – ФИО2, директор, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДТК Агро», г. Ульяновск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Защита", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик), о взыскании суммы основного долга в размере 1 600 000 руб., процентов в размере 3 075 597 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2023 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В судебное заседание 16 января 2023 года ответчик не явился, извещен.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Посредством системы «Мой арбитр» от ответчика 16.01.2024 г. в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик просит отказать в начислении процентов.

Представитель истца представил доверенность, уточнение расчета неустойки по договору поставки № 59 от 21.04.2023г., по договору поставки № 90 17.06.2022г., односторонний акт сверки на 12.01.2024г., которые судом приобщены к материалам дела.

Представитель истца завил ходатайство об уменьшении суммы пени по договору № 90 до 1 003 677 руб. 15 коп., которое судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец (продавец по договору) поставил в адрес ответчика (покупатель по договору) товар по Договорам поставки №59 от 21.04.2021г., №90 от 17.06.2022г., №56 от 27.04.2023г.

Товар был принят, что подтверждается подписанными УПД (все документы, связанные с поставками товара, подписаны ответчиком электронной цифровой подписью через оператора Тензор (СБИС).

Ответчиком были произведены частичные оплаты за поставленный товар на общую сумму 2 719 670р.

Также 11.04.2022г. и 25.04.2022г. ответчик поставил товар в адрес истца по УПД №1 от 11.04.2022г. и №2 от 25.04.2022г. на общую сумму 1 578 180р.

Таким образом, оставшаяся сумма задолженности перед ООО «ДТК Агро» по договорам поставки №59 от 21.04.2021г. и №90 от 17.06.2022г. составила 1 600 000 (Один миллион шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно условиям Договора поставки №59 от 21.04.2021г. и №90. от 17.06.2022г. в соответствии с положениями статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенный между сторонами договор является договором купли-продажи товара в кредит.

По договору поставки №56 от 27.04.2023г. задолженности нет.

В адрес ответчика 07.07.2023г. была направлена претензия исх. №30 от 03.07.2023г. в связи с неисполнением обязательств по оплате товара с требованием оплаты долга.

Ответчик на претензию не ответил, оплату задолженности не произвел.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в отзыве наличие долга в заявленном размере не оспорил.

Учитывая, что факт поставки товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства погашения долга в размере 1600000 рублей ответчиком не представлены, суд считает требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктами 2.3 договоров №59 от 21 апреля 2021 года, №90 от 17 июня 2022 года в случае несвоевременной оплаты товара продавец вправе начислить покупателю пеню в размере 1% от суммы поставленного товара за каждый день просрочки

Истцом ответчику за период с 21 апреля 2021 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 10 октября 2023 года начислены пени в размере 2 068 020 рублей по договору №59 от 21 апреля 2021 и с 02 октября 2022 по 10 октября 2023 г. в размере 1 003 677 руб. 15 коп., согласно расчету.

Судом расчёт проверен, признан верным.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Исковые требования в части взыскания пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, судом исследованы и отклоняются.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агро-Защита", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДТК Агро", г. Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1600000 рублей долга, 2 068 020 рублей пени по договору № 59 от 21.04.2021, 1003677 рублей 15 копеек пени по договору № 90 от 17.06.2022, 46358 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Выдать истцу справку на возврат из бюджета 20 рублей оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.С. Пармёнова