Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А81-10209/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10209/2019
г. Салехард
26 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Администрации муниципального образования поселок Пангоды (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 9 041 812 рублей 57 копеек, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.05.2019г.,

от ответчика – представитель не явился,

от третьего лица – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования поселок Пангоды затрат на противопожарные нужды в размере 9 041 812 рублей 57 копеек за период времени с 15.11.2014г. по 22.02.2019г.

Администрация муниципального образования поселок Пангоды надлежащим ответчиком себя не признала.

Департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа в своем отзыве поддержал истца.

В настоящее судебное заседание ответчик и третье лицо не обеспечили явку своих представителей. Прибывший представитель от истца иск поддержал. Судом приобщены дополнительные доказательства.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

В исковом заявлении истец пояснил, что в период времени с 15.11.2014г. по 22.02.2019г. в поселке Пангоды производилось тушение пожаров в многоквартирных жилых домах и отдельно стоящих бесхозных постройках, находящихся на территории поселка Пангоды. Для тушения пожаров использовалась вода из его инженерных систем.

Истец утверждает, что обязанность по возмещению затрат организации, чья вода использовалась на тушение пожаров, лежит на муниципальном образовании. Всего сумма затрат составила искомую сумму, которую ответчика отказался возмещать.

Ответчик утверждает, что возмещение затрат – это обязанность субъекта.

Обе стороны ссылаются на один и те же нормативные документы, но понимают их по своему.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет продажу коммунальных ресурсов на территории муниципального образования поселок Пангоды.

В абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной Думой Российской Федерации принят Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", который определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами, должностными лицами, гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями.

Статья 3 определяет, что система обеспечения пожарной безопасности - совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на профилактику пожаров, их тушение и проведение аварийно-спасательных работ. Основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.

В силу статьи 1 Закона о пожарной безопасности под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Согласно части 3 статьи 19 Закона о пожарной безопасности вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений, городских округов, внутригородских районов устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления.

Частью 3 статьи 10 Закона о пожарной безопасности определено, что финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования является расходным обязательством муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) финансовое обеспечение мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах (на территории) муниципального образования является расходным обязательством муниципального образования.

Статьей 25 Закона N 68-ФЗ предусмотрено, что резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций создаются заблаговременно в целях экстренного привлечения необходимых средств в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. Указанные резервы создаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления.

Пунктом 30 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 N 794, предусмотрено, что ликвидация муниципальной чрезвычайной ситуации осуществляется силами и средствами органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123-ФЗ пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 этого закона.

Статьей 68 Закона N 123-ФЗ, регламентирующей противопожарное водоснабжение поселений и городских округов, установлено, что на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного или внутреннего противопожарного водоснабжения.

Согласно статье 63 Закона N 123-ФЗ первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в частности, реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности; разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности; обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара.

Таким образом, изложенные выше нормы права в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что обеспечение службы по тушению пожаров водой в границах населенного пункта является расходным обязательством муниципального образования. Для тушения пожара нужна вода; а вода есть в водоемах, в резервуарах, в инженерных системах у энергоснабжающей организации. Это выбор администрации муниципального образования у кого она возьмет воду – бесплатно в реке или заранее купит у энергоснабжающей организации, или в ином месте.

Так как пожары происходили на территории поселка Пангоды, то именно Администрация поселка Пангоды является лицом, которая должна возместить энергоснабжающей организации ее затраты на использованную в процессе тушения пожара воду.

Принятые меры по тушению пожара в населенном пункте были направлены на недопущение расширения территории возгорания и чрезвычайной ситуации и скорейшее предотвращение возможных негативных последствий для населения и инфраструктуры муниципального образования.

Является правильным наличие в муниципальном образовании нормативных документов, в которых решается вопрос о финансовом обеспечении мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, однако отсутствие таких документов или решений не освобождает муниципальные образования от такой обязанности в силу наличия федеральных законов.

По запросу суда истец представил постановления Администраций различных муниципальных образований на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

В пункте 2.5 Порядка, утвержденного Постановлением Администрации города Муравленко № 366 от 29.06.2012г., указано, что возмещение расходов по использованию воды на тушение пожаров предприятию ВКХ осуществляется за счет средств резервного фонда Администрации муниципального образования.

Аналогичный текст содержится в пункте 2.5 Порядка, утвержденного Постановлением Администрации города Салехард № 490 от 20.10.2011г.

Немного по иному изложен текст в пунктах 2.5 Порядков, утвержденных Постановлениями Администрации поселка Заполярный № 123 от 06.11.20114г. и Администрации поселка Пангоды – в них уже говорится, что возмещаются только расходы по тушению объектов муниципальной собственности, что противоречит части 3 статьи 10, части 3 статьи 19 Закона о пожарной безопасности, пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ, пункту 30 Положения Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 N 794.

Привлеченный третьим лицом без самостоятельных требований Департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа сообщил, что в течение предыдущих годов Ямало-Ненецкий автономный округ не принимал на себя обязательства по возмещению тех затрат, на которые его полномочия не распространяются; затраты израсходованной воды на нужды пожаротушения в состав тарифов для общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" не включались.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо также доказать размер причиненных убытков.

Истец предоставлял воду для тушения пожара без ограничения объема и в отсутствие приборов учета. Поэтому для расчета истец запросил информацию о использованных средствах при тушении пожаров у Пожарной части поселка Пангоды и использовал ее в формуле, содержащейся в Методике определения неучтенных расходов и потерь воды в системах коммунального водоснабжения, утвержденной Приказом ФИО3 от 20.12.2004г. № 172, она же прописана и в Методических указаниях, утвержденных приказом Минстроя России от 17.10.2014г. № 640/пр.

Ответчик при наличии исходных составляющих контррасчет не представил, в связи с чем у суда нет причин сомневаться в ошибочности расчета истца.

Таким образом, имеются все основания для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу его затраты.

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

По правилам статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковое заявление поступило в суд 11 ноября 2019 года, следовательно, истек срок исковой давности по возмещению убытков, имевших место до 11 ноября 2016 года.

Суд не признает обоснованными доводы истца о том, что срок исковой давности надлежит считать с момента получения письма № 400117/7680 от 15.12.2016г. Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа. Как минимум с 2014 года по 2016 года истец не обращался ни к ответчику, ни к третьему лицу за возмещением своих расходов. С декабря 2016 года по ноябрь 2019 год истец также не обращался в суд. По мнению суда, истец имел возможность еще в 2014 году ознакомиться с федеральными законами в области пожарной безопасности, равно как и с муниципальными актами.

Таким образом, суд исключает из расчета суммы убытков, имевших место до 11 ноября 2016 года (1 353 136,28 + 710 904,80 + 404 185,82 + 4 285,25 + 3 974,28 + 45 247,12 + 2 860,24 + 10 002,41 + 9 623,85 + 23 728,73).

Итого взысканию подлежит сумма в 6 473 863 рублей 81 копейка.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В резолютивной части решения, вынесенной 12.02.2020г., судом была допущена описка: указано, что от истца никто не явился в судебное заседание, что не соответствует действительности – в заседании участвовал ФИО2 по доверенности от 22.05.2019г.

Согласно пункту 3 статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Допущенная описка подлежит исправлению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования поселок Пангоды (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет казны муниципального образования поселок Пангоды в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) затраты на противопожарные нужды в размере 6 473 863 рублей 81 копейки и госпошлину в размере 48 837 рублей. Всего взыскать 6 522 700 рублей 81 копейку.

Во взыскании остальных сумм отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

6. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

8. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.В. Чорноба