Решение от 15 марта 2019 г. по делу № А32-40231/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-40231/2018
15 марта 2019 года
г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019г. Полный текст решения изготовлен 15 марта 2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астерра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ______________________________________

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофуд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)____________________________________________________

о взыскании 33 389 166 руб. 70 коп., ___________________________________

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность), _____________________________

от ответчика: ФИО3 (доверенность), _____________________________

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Астерра» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофуд» о взыскании 33 389 166 руб. 70 коп. задолженности по договору поставки № 1 от 19.07.2016г.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 января 2019г. встречное исковое заявление возвращено.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об истребовании документов, а именно: истребовать у Налоговой инспекции № 1 по г. Краснодару копии документов, переданных ООО «Агро Технологии» письмом № 2 от 28.02.2017г. и письмом № 9 от 25.09.2017г.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствам, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

В данном случае, с учетом предмета спора и имеющихся в материалах дела доказательств, а также ответчик в судебном заседании не отрицает заключение спорного договора, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства истца об истребовании доказательств не имеется.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 06 февраля 2019г. после перерыва заседание продолжено. Перерыв продлен до 17 час. 10 мин. 06 февраля 2019г. после перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Общество с ограниченной ответственностью «АгроФуд» (далее по тексту- покупатель, ответчик) и общество с ограниченной ответственностью «Агро Технологии» (далее по тексту-поставщик) заключили договор поставки № 1 от 19 июля 2016г., по условиям которого поставщик принял на себя обязательство товар, а именно: поставить консервацию, удобрения и материалы, по цене согласно спецификациям, которые являются частью договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора приемка товара по количеству и качеству производится на складе у покупателя в течение 20 рабочих дней. В случае обнаружения несоответствия товара по количеству и качеству и условиям договора составляется акт с обязательным вывозом представителя поставщика.

Согласно пункту 4.1 договора цена каждой партии товара указывается в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 43 294 888 руб. 35 коп., что подтверждается товарными накладными № 2 от 19.07.2016г. на сумму 990 928 руб. 11 коп., № 4 от 05.08.2016г. на сумму 1 518 480 руб., № 5 от 10.08.2016г. на сумму 4 739 914 руб. 28 коп., № 8 от 12.08.2016г. на сумму 670 255 руб. 50 коп., № 15 от 19.08.2016г. на сумму 2 492 462 руб. 25 коп., № 22 от 31.08.2016г. на сумму 6 189 585 руб. 71 коп., № 38 от 14.09.2016г. на сумму 6 733 827 руб. 92 коп., № 42 от 27.09.2016г. на сумму 11 488 607 руб. 17 коп., № 46 от 30.09.2016г. на сумму 7 817 520 руб. 81 коп.

Также истец осуществил поставку товара в 2017г., что подтверждается подписанными товарными накладными № 38 от 23.03.2017г. на сумму 2 800 000 руб., № 71 от 13.04.2017г. на сумму 450 000 руб., № 79 от 24.04.2017г. на сумму 1 049 525 руб. 13 коп., № 84 от 28.04.2017г. на сумму 8 623 770 руб., № 109 от 08.06.2017г. на сумму 9 300 000 руб., № 184 от 01.07.2017г. на сумму 1 693 115 руб. 32 коп., № 186 от 02.07.2017г. на сумму 308 144 руб. 31 коп., № 194 от 03.07.2017г. на сумму 2 772 000 руб., № 195 от 15.08.2017г. на сумму 7 352 648 руб. 36 коп., № 188 от 07.09.2017г. на сумму 1 887 840 руб., № 196 от 12.09.2017г. на сумму 4 904 019 руб., № 204 от 11.10.2017г. на сумму 230 916 руб. 85 коп., № 233 от 21.11.2017г. на сумму 422 389 руб. 75 коп.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2016г., из которого усматривается задолженность ответчика перед истцом в размере 30 935 581 руб. 75 коп.

Стороны подписали договор акт сверки взаимных расчетов за период 2017г., из которого усматривается задолженность ответчика перед истцом в размере 33 389 166 руб. 70 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Агро технологии» (далее по тексту-цедент) и общество с ограниченной ответственностью «Астерра» (далее по тексту- цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) № 01Ц-2017 от 26 декабря 2017г., по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования с ООО «АгроФуд» задолженности по договору поставки № 1 от 19 июля 2016г. и дополнительных поставок на его основе в 2017 г. в общей сумме 33 389 166 руб. 70 коп.

Согласно пункту 2.1 договора уступки за уступаемое права цессионарий выплачивает цеденту компенсацию, равную 16 694 583 руб. 35 коп. Оплата по договору осуществляется безналичным расчетом путем перечисления цессионарием денежных средств с открытого на его имя расчетного счета, указанного в договоре, на расчетный счет Цедента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу правил статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договор уступки права требования является возмездным, сторонами не оспорен.

Таким образом, право требования задолженности по договору субподряда № 07-14 от 03.03.2014г. к ООО «Фирма «Гравитон» перешло от ООО «Росстрой-Инжиниринг» к ООО «Торговый дом «Гермес».

Общество с ограниченной ответственностью «Астерра» направило обществу с ограниченной ответственностью «АгроФуд» уведомление о состоянии уступке права требования и предложил в добровольном порядке произвести оплату за поставленный товар в размере 33 389 166 руб. 70 коп.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций».

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, являются: накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В подтверждение поставки истцом ответчику товара в материалы дела представлены подписанные сторонами товарные накладные.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав, что акты сверки не могут служить подтверждением задолженности по спорному договору, ввиду отсутствия ссылки на договор поставки № 1 от 19.07.2016г.

Данный довод не принимается судом во внимание, ввиду следующего.

Ответчик не представил надлежащих доказательств наличия поставок по иным договорам, а также доказательств того, что спорные накладные им учитывались по иному договору.

Истцом в материалы дела представлены первичные документы, которые указаны в актах сверки, подтверждающие возникновение обязанности по оплате товара.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной сведений о наименовании и цене товара позволяет считать состоявшуюся передачу товарно-материальных ценностей ответчику разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в материалы дела представлены товарные накладные, которые содержат все необходимые сведения (наименование, количество, цена), позволяющие квалифицировать отношения между сторонами как разовую сделку купли-продажи.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства оплаты за поставленный товар, требование истца о взыскании 33 389 166 руб. 70 коп. задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08 октября 2018г. истцу фактически была представлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

В пункте 16 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика с учетом результатов рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофуд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астерра» 33 389 166 руб. 70 коп. задолженности, а также в доход федерального бюджета Российской Федерации 189 946 руб. государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

4. Исполнительный лист на взыскание с ответчика государственной пошлины в сумме 189 946 руб. выдать по истечении десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу (в случае непредставления ответчиком подлинных доказательств её уплаты в федеральный бюджет).

5. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.


СУДЬЯ В.В. Алферовская