Решение от 27 октября 2019 г. по делу № А56-90330/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90330/2019
27 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "САЛАТЫ И ДЕЛИКАТЕСЫ" (адрес: Россия 191024, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЛЭНД" (адрес: Россия 194354, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТ. А; ПОМ. 24Н; Россия 196084, <...> лит. А, оф .1117-1, ОГРН: <***>; <***>);

о взыскании задолженности в размере 477 502руб. 84 коп. по договору поставки № 4692 от 18.12.2017



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "САЛАТЫ И ДЕЛИКАТЕСЫ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЛЭНД" о взыскании задолженности в размере 477 502 руб. 84 коп. по договору поставки № 4692 от 18.12.2017.

Определением суда от 09.08.2019 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства, истцу предложено представить оригинал платежного поручения об уплате госпошлины по иску, документы в обоснование иска на бумажном носителе, ответчику - письменный мотивированный отзыв на иск.

19.08.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от истца поступили оригинал платежного поручения об уплате госпошлины по иску и документы в обоснование иска на бумажном носителе.

29.08.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ответчика поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства со ссылкой на наличие встречных требований к истцу в части ненадлежащего исполнения обязательств согласно п. 6.1. договора.

Принимая во внимание, что ходатайство ответчика не мотивировано, не содержит сведений об обстоятельствах, требующих выяснения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

04.09.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец, указывая на погашение ответчиком задолженности по спорному договору, просит взыскать с ответчика только расходы по оплате госпошлины в размере 12 550 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

09.10.2019 судом вынесено решение в виде резолютивной части.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 4692 от 18.12.2017 (далее - договор), согласно которому поставщик обязался поставлять покупателю продовольственный товары, указанные в Спецификации, в ассортименте и количестве, согласно заказам покупателя, а покупатель принять и оплатить поставленный на условиях договора товар.

Ответчиком продукция принята по товарным накладным, но в нарушение предусмотренного п.3.8.3 договора поставки срока оплаты (в течение 40 календарных дней с даты фактического получения товара) не оплачена, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Факт поставки товара и выставления претензии с требованием об оплате задолженности с указанием срока оплаты подтверждается товарными накладными и претензией, имеющимися в материалах дела.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами 30.06.2019 задолженность составляет 477 502 руб. 84 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В связи с оплатой ответчиком суммы задолженности в полном объеме истец отказался от исковых требований в указанной части.

Производство по делу в этой части следует прекратить.

В связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В подтверждение факта и размера судебных расходов в заявленной сумме истец представил договор на оказание юридических услуг от 22.07.2019 № 13-19А, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "АГС Консалтинг" (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель взял на себя обязательства по оказанию Заказчику юридических услуг, направленных на представление и защиту интересов Заказчика, выступающего в качестве истца в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по спору с ООО «Торговая Компания «ЛЭНД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств по Договору поставки № 4692 от 18.12.2017; счет на оплату № 69 от 22 июля 2019, на сумму 35 000 руб.; платежное поручение от 23.07.2019 № 388 об оплате истцом 35 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 (в ред. от 01.07.2014) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом заявление о взыскании судебных расходов может быть заявлено как при рассмотрении спора в суде первой инстанции, так и в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Оценив доводы истца, условия договора и материалы дела, суд приходит к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, предмета и степени сложности спора, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной юридической работы, заявление истца о взыскании расходов на представителя подлежит удовлетворению в части в размере 20 000 руб.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по госпошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



решил:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "САЛАТЫ И ДЕЛИКАТЕСЫ" об уточнении суммы исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЛЭНД" (ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "САЛАТЫ И ДЕЛИКАТЕСЫ" (ОГРН: <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 12 550 руб. и расходы оп оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В остальной части производство по делу прекратить.

В остальной части требование Общества с ограниченной ответственностью "САЛАТЫ И ДЕЛИКАТЕСЫ" по взысканию судебных расходов оставить без удовлетворения.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Домрачева Е.Н.