Определение от 2 февраля 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА


420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


об оставлении кассационной жалобы без движения

Дело № А06-11824/2022
г. Казань
03 февраля 2026 года
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Хайруллина Ф.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ФИО1

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.09.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2025

по делу № А06-11824/2022


по исковому заявлению ФИО1 (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>), ФИО3 (г. Москва) об установлении сервитута,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав на земельные участки, в случае неисполнения решения суда добровольно в течение двух недель с момента вступления его в законную силу, предоставить истцу право демонтировать электросети, с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов,


третьи лица: кадастровые инженеры ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, администрация муниципального образования «Сергиевский сельсовет», администрация муниципального образования «Икрянинский район», публичное акционерное общество «Россети Юг» - филиал «Астраханьэнерго», публично-правовая компания «Роскадастр» по Астраханской области, Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы третьим лицам – 1) кадастровому инженеру ФИО4, 2) индивидуальному предпринимателю ФИО5, 3) администрации муниципального образования «Сергиевский сельсовет», 4) администрации муниципального образования «Икрянинский район», 5) Службе природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 этого Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Кроме того, к кассационной жалобе приложено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» в случае оставления кассационной жалобы без движения установленный в части 3 статьи 283


Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехдневный срок рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов исчисляется со дня принятия кассационной жалобы к производству после устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

В связи с этим ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов будет рассмотрено судом после принятия кассационной жалобы к производству.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить кассационную жалобу ФИО1 от 12.01.2026 по делу № А06-11824/2022 без движения.

2. Предложить заявителю до 25 февраля 2026 года предоставить непосредственно в суд кассационной инстанции доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

3. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом. По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ф.В. Хайруллина