Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А65-21127/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-21127/2022

Дата принятия решения – 03 ноября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уральский щебень", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройПуть", г. Уфа, (ИНН <***>) о взыскании 5 000 000 руб.неотработанного аванса, 46 323 руб. 88 коп. процентов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уральский щебень", - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройПуть", - о взыскании 5 000 000 руб. задолженности, 46 323 руб. 88 коп. процентов.

Определением от 27.09.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Истец в судебное заседание не явился, извещен, определение от 15.08.2022г. и от 27.09.2022г. не исполнил, доказательства прекращения договора не представил, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных для него последствий.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ, возражений не представил.

Третье лиц не явилось, извещено, направило письменные пояснения.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.08.2019г. между ООО «Спецстройпуть» (Подрядчик) и ООО Торговый дом «Уральский щебень» (Заказчик) был заключен Договор Подряда № 0519/ССП.

Согласно п. 1.1. предметом Договора, является обязанность заказчика выполнить капитальный ремонт на объекте «Повышенный железнодорожный путь ООО ТД «Уральский щебень» на ст. Тихоново».

Срок выполнения работ установлены сторонами, п. 3.1. Договора и составляют:

начало проведения работ: в течение 10 (дней) после заключения договора.

окончание работ: в течение 2-х месяцев после начала производства работ.

Из п. 2.1 Договора следует, что общая стоимость работ определяется в соответствии со сметой № 02-01 (Приложение №1), является неотъемлемой частью настоящего Договора и составляет: 7 995 900 коп.

Согласно п. 5.1 Договора, расчеты производятся денежными средствами, путем их перечисления на расчетный счет Подрядчика (п.5.1. Договора).

Истец во исполнение условий договора по платежным поручениям № 236 от 23.10.2019 г. на сумму 1 500 000 руб., № 281 от 04.12.2019 г. на сумму 1 500 000 руб., № 12 от 05.02.2020 г. на сумму 1 000 000 руб., № 12 от 03.03.2020 г. на сумму 1 000 000 руб. перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства на сумму 5 000 000 руб. с указанием в назначении платежа «оплата за кап.ремонт ж\д пути по договору №0519/ССП от 05.08.2019».

Истец считает, что ответчик в установленный срок свои обязательства по выполнению работ не исполнил, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 5 000 000 руб.

Истец направил ответчику претензию от 12.04.2022г. с требованием возвратить предварительную оплату в размере 5 000 000 руб.

Не исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Пунктом 11.4 договора стороны согласовали рассмотрение споров по месту нахождения истца.

Истец согласно выписке из ЕГРЮЛ зарегистрирован в качестве юридического лица в г. Казани РТ.

Таким образом, спор рассмотрен Арбитражным судом РТ.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Судом установлено, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование работ и их стоимость, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

В определении от 15.08.2022г. и от 27.09.2022г. суд предложил истцу представить доказательства прекращения договора.

Истец определение суда не исполнил, пояснений не представил, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных для него последствий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор в установленном договором и законом порядке не расторгнут.

Учитывая, что договор является действующим, требование о его расторжении истцом не заявлено, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании 5 000 000 руб., поскольку требование о взыскании неотработанного аванса заявлено преждевременно.

Отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности влечет отказ и во взыскании процентов.

При этом суд отмечает, что возможность взыскания неотработанного аванса истцом не утрачена, поскольку указанные требования он может вновь заявить при соблюдении согласованной сторонами процедуры прекращения договора.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.


руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева