Решение от 11 марта 2025 г. по делу № А40-273113/2024Именем Российской Федерации Дело № А40-273113/24-72-1898 г. Москва 12 марта 2025 г. Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года Полный текст решения изготовлен 12 марта 2025 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИОН" (125599, Г.МОСКВА, УЛ. БУСИНОВСКАЯ ГОРКА, Д. 2, СТР. 2, ЭТАЖ 6 ПОМ XIII КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.02.2016, ИНН: <***>, КПП: 774301001) к ответчику – ИП ФИО1 - о взыскании задолженности в общем размере 3 214 501 руб. 67 коп. при участии представителей: не явились, извещены Общество с ограниченной ответственностью "БИОН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ответчик) задолженности в размере 2 706 785,66 руб., пени в размере 507 716,01 коп. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика. Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между истцом (далее также - продавец) и ответчиком (далее также - покупатель) был заключен договор поставки № 100265879/Д от 01.06.2020 г. (далее также - договор поставки), по условиям которого (п. 1.1), продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить товары в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью Договора, содержащей данные об ассортименте, количестве, качестве товаров, их цене, стоимости и сумме НДС. Вместо подписания Спецификации возможна поставка партий товара по отдельным счетам, содержащим все сведения, указанные выше, и принятых к оплате Покупателем (при этом подписание Покупателем товарно-сопроводительных документов при приемке товаров либо оплата выставленных Продавцов счетов приравнивается к письменному согласованию существенных условий договора поставки товаров). Пунктом 2.3 договора поставки установлено, что покупатель производит полную предоплату поставляемого по Договору товара не позднее 3 банковских дней с даты составления Спецификации (счета) Продавцом, если другой порядок расчетов не определен Приложением к Договору. В соответствии с условиями, изложенными в Договоре поставки № 100265879/Д от 01.06.2020 г. и Приложении № 2 от 08.05.2024 г. к Договору поставки № 100265879/Д от 01.06.2020 г. (Соглашение об отсрочке платежа (на 21 день), Покупатель производит полную оплату поставляемого товара не позднее 21 календарного дня с даты поставки. По УПД №№ 1433899Ц, 1433905Ц, 1436213Ц, 1436219Ц, 1436220Ц, 1438886Ц, 1438888Ц, 1438889Ц, 1438890Ц, 1439233Ц, 1440694Ц, 1440695Ц, 1442476Ц, 1442477Ц, 1442478Ц, 1442479Ц, 1445323Ц, 1445326Ц, 1445332Ц, 1445335Ц, 1447412Ц, 1447413Ц, 1447415Ц, 1447416Ц, 1447418Ц, 1449368Ц, 1449370Ц, 1452290Ц, 1452288Ц, 1452289Ц, 1453397Ц, 1453401Ц, 1453403Ц, 1454675Ц, 1456439Ц, 1456442Ц, 1456443Ц, 1456444Ц, 1456445Ц, 1457266Ц, 1457269Ц, 1457271Ц, 145901Щ, 1459015Ц, 1460756Ц, 1460757Ц, 1460759Ц, 1460760Ц, 1462887Ц, 1462888Ц, 1462892Ц, 1465070Ц, 1465072Ц, 1465075Ц, 1465077Ц, 1465996Ц, 1465997Ц, 1466000Ц, 1466001Ц, 1466002Ц, 1466780Ц, 1466783Ц, 1466791Ц, 1468501Ц, 1468498Ц, 1468510Ц, 1470151Ц, 1470144Ц, 1470136Ц, 1472096Ц, 1472095Ц, 1472099Ц, 1473810Ц, 1473812Ц, 1473807Ц, 1474753Ц, 1474755Ц, 1474756Ц, 1475586Ц, 1475587Ц Истец передал Ответчику товары на общую сумму 2 706 785,66 руб., которые были приняты последним без претензий по количеству и качеству, а также без отметок об отсутствии необходимой для эксплуатации товаров документации. Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Поскольку стоимость товара в размере 2 706 785,66 руб. в полном объеме не оплачена, претензионное письмо №П-1007 от 25.09.2024 оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с заявленными требованиями. Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего. Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ), а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или Договором, не допускается. В соответствии со ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. Часть 1 статьи 131 АПК РФ закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов. Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 АПК РФ суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность. Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 нежелание лица, участвующего в деле, представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент. Таким образом, поскольку права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). При этом лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски, а том числе, и в случае непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08). В данном случае согласно сведениям, размещенным на сайте АО «Почта России» почтовое отправление 14579202044677, направленное судом в адрес ответчика возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 28.11.2024г. Почтовые отправления 14579104818390, 14579104818505, направленные судом в адрес ответчика вручены адресату 29.01.2025г. Следовательно, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве, однако, ни отзыв, ни возражения, ни каких-либо доказательства, опровергающих предъявленные истцом требования, равно как и документы, свидетельствующие об отсутствии задолженности, ни возражения против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, суду не представил. Исходя же из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон. Принимая во внимание, что ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований не оспорены (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ), документы, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме или доказательства, подтверждающие наличие основания для отказа в данной отплате не представлены (ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ, ч. 2 ст. 9 АПК РФ), требования истца в заявленном размере суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Документы, подтверждающие оплату товара в полном объеме, или доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для отказа в данной оплате ответчиком в материалы дела не представлены (ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ, ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Принимая во внимание, что ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований не оспорены (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ), документы, подтверждающие оплату постановленного товара в полном объеме или доказательства, подтверждающие наличие основания для отказа в данной отплате не представлены (ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ, ч. 2 ст. 9 АПК РФ), требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 2 706 785,66 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.08.2024г. по 24.09.2024г. в размере 507 716,01 коп. Согласно п. 6. Соглашения об отсрочке платежа на 21 календарный день, если Покупатель не погашает задолженность в установленный срок, ему начисляются пени в размере 0,3% в день от суммы просроченной задолженности. Истцом представлен расчет неустойки по п. 6 соглашения об отсрочке платежа. Поскольку факт неоплаты установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела, о снижении неустойки основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено (Постановление Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81, ч. 2 ст. 9 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 01.08.2024г. по 24.09.2024г. в размере 507 716 руб 01 коп., суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика. Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Бион» задолженность в размере 2 706 785 (Два миллиона семьсот шесть тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 66 копеек, пени в размере 507 716 (Пятьсот семь тысяч семьсот шестнадцать) рублей 01 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 121 435 (Сто двадцать одна тысяча четыреста тридцать пять) рублей. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: О.Ю. Немова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "БИОН" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |