Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А41-47492/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47492/17
07 августа 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 31 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д,С. Сербиным, рассмотрев в судебном заседании дело №А41-47492/17 по исковому заявлению АО "СТРОЙПОЛИМЕР" к ООО "МУЛЬТИТРЕЙД" о взыскании денежных средств

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "СТРОЙПОЛИМЕР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области ( далее – ответчик) о взыскании задолженность по арендной плате по договору № 38/15-АН от 01.10.2015 в размере 721 832,61 руб., задолженность по арендной плате по договору № 34/16-АН от 01.09.2016 в размере 473 393,54 руб.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От ответчика возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд с согласия истца и руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2015 г. между АО «Стройполимер» и ООО «МУЛЬТИТРЕЙД» (Ответчик) заключен договор аренды № 38/15-АН.

Согласно п. 1.1. указанного договора аренды Истец передал, а Ответчик принял за плату во временное пользование часть нежилых помещений общей площадью 493,7 кв.м., расположенных в здании «Цех мастик» по адресу: 143054, Московская область, Одинцовский район, сельское поселение Захаровское, <...> (далее «помещения»).

Указанный договор аренды заключен на срок с 01.10.2015 по 31.08.2016 (п 5.1. договора аренды).

Факт передачи Истцом Ответчику помещений в хорошем состоянии, пригодном для их использования по назначению, подтверждается актом приема-передачи помещений от 01.10.2015 г., подписанным Истцом и Ответчиком.

Порядок и сроки уплаты арендной платы определены и согласованы Сторонами в ст. 4 договора аренды:

Согласно п. 4.1. договора аренды ежемесячная сумма арендной платы за пользование помещениями установлена в размере 146 752,00 (сто сорок шесть тысяч семьсот пятьдесят два руб.), включая НДС 18% - 22 385,09 руб. и включает в себя стоимость услуг по отоплению помещений.

Оплата арендной платы производится ежемесячно в течение первых пяти дней каждого месяца, за который вносится платеж.

В срок не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента подписания договора аренды арендатор уплачивает на счет арендодателя денежную сумму, равную размеру арендной платы за один месяц аренды - Обеспечительный платеж (п. 4.3. договора аренды). При этом сумма Обеспечительного платежа находится в течение срока действия договора в распоряжении Истца, который вправе удерживать из нее суммы просроченных платежей по арендной плате, по оплате коммунальных и иных услуг, предоставляемых Ответчику по отдельным договорам, в соответствии с п. 1.7. договора аренды.

Как указывает истец, в нарушение указанной нормы, а также п.п. 4.1 - 4.3. договора аренды обязательство по внесению арендной платы Ответчиком надлежащим образом не исполнялось, при этом Обеспечительный платеж по договору аренды Ответчиком так же не был внесен.

Таким образом, по мнению истца, по состоянию на дату истечения срока действия договора (31.08.2016) задолженность Ответчика за пользование помещениями по договору аренды № 38/15 от 01.10.2015 за период с 01.10.2015 по 31.08.2016 составляет 721 832,61 руб. 61 коп.

01.09.2016 между Истцом и Ответчиком заключен договор аренды № 34/16-АН в отношении ранее занимаемых Ответчиком помещений на иных условиях. Указанный договор аренды заключен между Истцом и Ответчиком на срок с 01.09.2016 по 31.10.2016.

Ежемесячная сумма арендной платы за арендуемое имущество установлена в размере 146 752,00 (сто сорок шесть тысяч семьсот пятьдесят два руб.), включая НДС 18% -22 385,09 руб. (п. 4.1. нового договора аренды). Внесение обеспечительного платежа условиями нового договора аренды не предусмотрено.

Согласно п. 4.2. нового договора аренды оплата арендной платы производится ежемесячно в течение первых пяти дней каждого месяца, за который вносится платеж.

Факт передачи Истцом Ответчику помещений в хорошем состоянии, пригодном для их использования по назначению, подтверждается актом приема-передачи помещений от 01.09.2016 г., подписанным Истцом и Ответчиком.

Как указывает истец, за весь период действия нового договора аренды № 34/16-АН от 01.09.2016 обязательства по внесению арендной платы Ответчиком ни разу исполнены не были. Срок действия нового договора аренды истек 31 октября 2016 г.

В соответствии с условиями п. 2.2. нового договора аренды № 34/16-АН от 01.09.2016 г., в течение в 5 (пяти) дней с момента окончания срока действия договора аренды, Ответчик обязан вернуть помещения по Акту сдачи-приемки. В указанный срок помещения из аренды возвращены не были.

07 декабря 2016 г. Ответчик вернул помещения из аренды.

Факт возврата помещений из аренды подтверждается Актом сдачи-приемки от 07.12.2016 г., подписанным Истцом и Ответчиком.

Таким образом, по мнению истца, по состоянию на дату фактического возврата помещений из аренды (07.12.2016), задолженность Ответчика по арендной плате по договору аренды № 34/16-АН от 01.09.2016 г. за период с 01.09.2016 по 07.12.2016 составляет 473 393,54 руб. 54 коп.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, суд считает обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец, признанными ответчиком (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательства оплаты арендной платы не представил, в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженность по арендной плате по договору № 38/15-АН от 01.10.2015 в размере 721 832,61 руб. и по договору № 34/16-АН от 01.09.2016 в размере 473 393,54 руб., в общем размере 1 195 226 руб. 15 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "МУЛЬТИТРЕЙД" в пользу АО "СТРОЙПОЛИМЕР" задолженность в размере 1 195 226 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 24 952 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.С. Сергеева