Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А56-74953/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74953/2020
14 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Стрельчук У.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Про-Эксперт Проект" (адрес: Россия 191028, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 26, литер А, офис 206, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "РуНетСофт" (адрес: Россия 193091, Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 10, корп. 1, стр. 1, пом. 9-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Про-Эксперт Проект" (алее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РуНетСофт" (далее – ответчик) 210 000 руб. задолженности по договору от 24.10.2018 № 05-01/10-2018.

Ответчик представил отзыв, в котором против требований истца возражает, ссылаясь на невыполнение истцом работ по договору в полном объеме; просит в удовлетворении иска отказать.

Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что сторонами заключен договор от 24.10.2018 № 05-01/10-2018, с учетом дополнительного соглашения от 07.08.2019 № 1, на разработку дизайн-проекта интерьера офисных помещений.

Письмом № 206 от 03.12.2019 истец уведомил ответчика о завершении 4-го этапа работ, а также о передачи части 5-го этапа работ.

Письмом от 17.02.2020 № 49 истец направил ответчику акты выполненных работ по 3, 4 и 5 этапам; акт сверки, счет на оплату; результат работ по 4 и 5 этапам работ.

Ответчик от подписания актов уклонился, работы не оплатил.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 210 000 руб.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае спор между сторонами подлежит разрешению с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором; не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статьям 711 и 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача их результата заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

При этом в силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела передача истцом результата работ (дизайн-проект интерьера офиса) ответчику; направленные истцом акты сдачи-приемки выполненных работ по 3, 4 и 5 этапам, получены ответчиком, но не подписаны последним.

Ссылки ответчика на письмо от 10.03.2020 № 210 (мотивированный отказ от подписания спорных актов), не принимаются судом. В качестве доказательств направления данного письма и получения его истцом, ответчик представил распечатку с сайта Почты России (РПО № 19112344040883). Однако сама по себе указанная распечатаи не является надлежащим доказательством направления письма от 10.03.2020, в отсутствие почтовой квитанции и описи вложения. Доказательств, что в данном почтовом отправлении направлялось именно это письмо, ответчиком не представлено. Ответчик получение письма отрицает. По этим же основаниям суд не принимает и доказательства направления истцу письма от 14.02.2020 № 209.

С учетом приведенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что спорные работы, выполнение которых подтверждено подписанным истцом в одностороннем порядке актами, считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.

Следовательно, представленная истцом проектная документация имела потребительскую ценность для ответчика именно в том виде, в котором она представлялась последним на экспертизу.

Доказательств возврата проектной документации исполнителю (истцу) ответчиком не представлено.

По смыслу пункта 6 статьи 753 ГК РФ единственным основанием для отказа заказчика от приемки результата работ и его последующей оплаты является наличие неустранимых недостатков, исключающих возможность использования результатов работ для предусмотренной договором цели, что в рассматриваемом случае ответчиком доказано не было.

Выявленные заказчиком при приемке работ недостатки дают ему право предъявить подрядчику требования, предусмотренные статьей 723 ГК РФ, но не освобождают заказчика от обязанности оплатить результат работ.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в размере 210 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

взыскать с общество с ограниченной ответственностью "РУНЕТСОФТ" в пользу общество с ограниченной ответственностью "ПРО-ЭКСПЕРТ ПРОЕКТ" 210 000 рублей задолженности по договору от 24.10.2018 № 05-01/10-2018; 7 200 рублей в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.