Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А32-19994/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«14» февраля 2022 года Дело № А32-19994/2021


Резолютивная часть решения суда объявлена 08.12.2021.

Решение суда в полном объеме изготовлено 14.02.2022.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крансервисрус» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью Владивостокский морской порт «Первомайский» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Владивосток

о взыскании неустойку в сумме 455 530 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 111 рублей (первоначальный иск),

о взыскании неустойки в сумме 318 156,97 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 363 рублей (встречный иск),

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску, ответчику по встречному иску: не явился, извещен,

от ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску: ФИО1 – доверенность,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крансервисрус» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Владивостокский морской порт «Первомайский» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 455 530 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 111 рублей.

Представитель ООО Владивостокский морской порт «Первомайский» направил встречное исковое заявление к ООО «Крансервисрус» о взыскании неустойки в сумме 318 156,97 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 363 рублей.

Основания исковых требований по первоначальному и встречному иску изложены в исковых заявлениях сторон.

Представитель истца по первоначальному иску в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика первоначальному иску в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения требований.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.00 08.12.2021. По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате и времени проведения судебного заседания путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети «Интернет» www.kad.arbitr.ru.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между ООО «Крансервисрус» (поставщик) и ООО Владивостокский морской порт «Первомайский» (заказчик) заключен договор от 21.11.2017 № 01/11/17 на поставку грузовых канатов EN 12385-4 SxK26WS 48.0 для эксплуатации на мобильном кране GOTTWALD НМК 280Е, зав. № 828436 (далее – договор).

Цена договора согласно пункту 2.1 составляет 2 194 186 рублей.

Порядок расчетов определенен сторонами в разделе 2 договора, а именно: авансовый платеж – 50% в сумме 1 097 093 рублей осуществляется в течение 5 банковских дней со дня подписания договора, последующая оплата в сумме 1 097 093 рублей осуществляется в течение 10 банковских дней с подписания сторонами товарных накладных и акта сдачи-приемки товара.

Согласно пункту 3.1 поставка продукции на склад заказчика производится поставщиком в течение 110 календарных дней с момента подписания договора.

Во исполнение обязательств по договору поставщик надлежащим образом и в установленный срок передал покупателю товар, а покупатель принял на сумму 2 194 186 рублей на основании подписанной сторонами товарной накладной от 05.03.2018 № 6.

Заказчик оплатил товар платежными поручениями от 24.11.2017 № 1826 на сумму 1 097 093 рублей, от 26.06.2018 № 1019 на сумму 100 000 рублей, от 11.07.2018 № 1201 на сумму 400 000 рублей, от 17.07.2018 № 1233 на сумму 300 000 рублей, от 24.07.2018 № 1291 на сумму 100 000 рублей, от 31.07.2018 № 1338 на сумму 197 000 рублей.

Ответственность заказчика за нарушение срока оплаты товара предусмотрена пунктом 6.2 договора в размере 0,5% от не перечисленной в срок суммы.

На основании условий пункта 6.2 договора поставщик начислил заказчику пеню в сумме 455 575,57 рубля.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 29.11.2019 № 784 с требованием в срок не более трех календарных дней оплатить пени в сумме 455 575,57 рубля.

Ответчик оставил требование указанной претензии без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что в рамках заключенного договора поставки от 21.11.2017 № 01/11/17 ООО «Крансервисрус» поставило ООО Владивостокский морской порт «Первомайский» товар на сумму 2 194 186 рублей на основании товарной накладной от 05.03.2018 № 6.

Заказчик принял товар без замечаний, однако произвел оплату с нарушением установленного разделом 2 договора сроков, что послужило основанием для начисления неустойки в соответствии с пунктом 6.2 договора.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и сроках оплаты, однако доказательств погашения задолженности не представил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На момент рассмотрения дела ответчик по первоначальному иску не представил доказательств оплаты задолженности в установленном порядке.

Своими действиями он нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок оплаты определен в пункте 2 договора поставки от 21.11.2017 № 01/11/17.

Пунктом 6.2 договора поставки от 21.11.2017 № 01/11/17 установлено, что за заказчик при нарушении сроков оплаты поставленной продукции уплачивает поставщику пени в сумме 0,5% от не перечисленной в срок суммы.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 455 575,57 рубля, исчисленной на сумму задолженности 1 097 093 рубля за период с 25.04.2018 по 26.06.2018 (63 дней) по ставке 0,5%, на сумму задолженности 997 093 рублей за период с 27.06.2018 по 11.07.2018 (15 дня) по ставке 0,5%, на сумму задолженности 597 093 рублей за период с 12.07.2018 по 17.07.2018 (6 дня) по ставке 0,5%, на сумму задолженности 297 093 рублей за период с 18.07.2018 по 24.07.2018 (7 дня) по ставке 0,5%, на сумму задолженности 197 093 рублей за период с 25.07.2018 по 31.07.2018 (7 дня) по ставке 0,5%.

Судом проверен расчет истца подлежащих взысканию неустойки в пределах заявленной истцом суммы исковых требований на сумму задолженности и признан арифметически и методологически неверным.

Суд учитывает общую конструкцию договора от 24.11.2017 № 01/11/17 в части определения значения банковских дней.

Так, поскольку условия раздела 3 договора предусматривают исчисления срока исполнение обязательств в календарных днях, то и порядок расчетов согласно раздела 2 договора подлежит идентичному толкованию.

Согласно расчету суда с учетом условий договора и даты получения поставленного товара (10.04.2018) сумма неустойки составила 477517,43 рубля, в связи с расхождением с расчетом истца в части расчета на сумму задолженности 1 097 093 рубля за период с 21.04.2018 по 26.06.2018 (67 дней) по ставке 0,5% периода.

При этом суд установил, что в рамках дела № А32-34885/2019 договор расторгнут, товар, поставленный по накладной от 05.03.2018 № 6, возвращен в связи с его некачественностью.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором куплипродажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункты 1, 4 статьи 469 Гражданского кодекса). В пункте 1 статьи 518 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе экспертное заключение от 12.08.2020 № 04/17, судебные инстанции в рамках дела № А32-34885/2019 пришли выводу о поставке порту по договору от 23.11.2017 № 01/11/17/ВП-01-351/2017 обществом товара (грузового каната EN 12385-4 8xK26WS 48,0), имеющего существенные недостатки. Поэтому суды признали правомерным отказ порта (покупателя) от договора поставки. В связи с наличием недостатков производственного характера у одного грузового каната (левого каната) из поставленного обществом по договору комплекта, судебные инстанции пришли к выводу о невозможности использования левого и правого канатов в комплекте, что, в частности, подтверждается, заключением, выполненным ООО «РЦ ДИС». Исходя из установленных обстоятельств, суды удовлетворили исковые требования порта, расторгнув договор поставки и обязав общество возвратить денежные средства, уплаченный за некачественный товар. Суды также обязали порт возвратить обществу товар, переданный по накладной от 05.03.2018 № 6.

С учетом некачесвенности поставленного товара основания для взыскания неустойки за просрочку его оплаты отсутствуют.

При указанных обстоятельствах требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика неустойки 455 575,57 рубля не подлежат удовлетворению.

Применительно ко встречному иску суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Встречный иск принимается арбитражным судом в том числе в случае, если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

В обоснование встречного искового заявления ООО Владивостокский морской порт «Первомайский» указывает на то, что грузовые канаты EN 12385-4 8xK26WS 48.0 маркировочная группа 1960/200 в количестве: один отрезок 230 погонных метра крестовой правой свивки с заливкой муфты OSS и запасовкой в монтажный рым; один отрезок 230 погонных метра крестовой левой свивки с заливкой муфты OSS и запасовкой в монтажный рым, на мобильный кран GOTTWALD НМК 280 Е, зав. № 828436, приняты 10.04.2018 заказчиком в соответствии с товарной накладной от 05.03.2018 № 6.

Пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность поставщика при нарушении срока поставки продукции, согласно которой поставщик уплачивает заказчику пени в размере 0,5 % от цены непоставленной в срок (недопоставленной) продукции, включая НДС, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока поставки.

Истец по встречному иску заявил требование о взыскании пени за период просрочки поставки продукции с 13.03.2018 по 10.04.2018 в размере 318 156,97 рубля.

Согласно пункту 3.1 договора поставка продукции осуществляется в течение 110 календарных дня с момента подписания договора.

Согласно статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть рассчитана истцом по встречному иску с 13.03.2018.

Суд проверил расчет истца по встречному иску и признал его арифметически и методологически верным, соответственно, неустойка за период с 13.03.2018 по 10.04.2018 составляет 318 156,97 рублей.

Ответчик по встречному иску заявил о пропуске срока исковой давности – товар получен ООО ВМП Первомайский 10.04.2018, 3-летний срок необходимо исчислить с 10.04.2018 + 5-дневный срок на претензионное урегулирование, указанный в претензии от 15.01.2020 № 4. Поскольку встречный иск подан 15.06.2021, соответствующий срок пропущен, следовательно встречные требования не подлежат удовлетворению.

При этом с учетом содержания пункта 3.1 договора – товар должен быть поставлен в течение 110 календарных дней с момента подписания договора, о своем нарушенном праве поставщик должен узнать на 112 календарный день (13.03.2018). Соответственно, на момент подачи встречного иска, с учетом срока на претензионное урегулирование, срок давности на предъявление встречного иска пропущен.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Владивостокский морской порт «Первомайский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крансервисрус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойки в сумме 455 530 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 111 рублей - отказать.

В удовлетворении требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Крансервисрус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Владивостокский морской порт «Первомайский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойки в сумме 318 156,97 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 363 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья А.С. Хмелевцева