Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А60-18845/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18845/2023
27 февраля 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Михеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МЕСТНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ИНВАЛИДОВ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «Т Плюс».

о взыскании 66 383 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2022г.

от ответчика: не явился.

от третьего лица: не явился.

Представителям лиц, участвующих в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей третьего лица и ответчика.


ДЕПАРТАМЕНТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с МЕСТНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ИНВАЛИДОВ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА 66 383,61 руб., в том числе:

- по делу № А60-61520/2020 - 8 068,82 руб., в том числе: 2 075,35 руб. -задолженность за горячее водоснабжение, 5 915,89 руб. - задолженность за отопление, 77,48 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 0,10 руб. - почтовые расходы;

- по делу № А60-34803/2020 - 1 278,93 руб., в том числе: 706,99 руб. -задолженность за горячее водоснабжение, 563,28 руб. - задолженность за отопление. 8,59 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 0,07 руб. - почтовые расходы;

- по делу № А60-61540/2020 - 57 035,85 руб., в том числе: 17 867,03 Руб. - задолженность за горячее водоснабжение, 38 794,80 руб. - задолженность за отопление, 373,77 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 0,25 руб. - почтовые расходы.

В числе судебных расходов истец просит взыскать почтовые расходы в размере 246,10 руб.

Определением суда от 11.05.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд полагает необходимым привлечь к участию в деле, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ресурсоснабжающую организацию – ПАО «Т Плюс».

Определением от 10.07.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 10.07.2023г. к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечена ресурсоснабжающая организация – ПАО «Т Плюс».

Представитель ответчика просит приобщить к материалам дела отзыв, согласно которому возражает относительно заявленных исковых требований, ссылается на пропуск срока исковой давности.

Определением от 09.08.2023г. суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Представитель истца проси приобщить к материалам дела возражения на доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, а также копию судебного акта.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой арбитр» 03.10.2023г. от третьего лица поступил отзыв, согласно которому объемы предъявляются в адрес собственника помещений – Департамента по управлению муниципальным имуществом.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой арбитр» 30.10.2023г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 85 652,49 руб., в том числе:

1) по делу № А60-61540/2020 - 18 410,15 руб. – задолженность за горячее водоснабжение за период с 01.10.2017 по 31.12.2019, 38 794,80 руб.

- задолженность за отопление за период с 01.10.2017 по 31.12.2019, 301,84 руб.

- в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 0,21 руб. -почтовые расходы;

2) по делу № А60-45306/2023 (выделено из дела № А60-61520/2020) -5 915,89 руб. - задолженность за отопление за период с 01.01.2020 по 31.05.2020, 77,48 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 0,10 руб. - почтовые расходы;

3) по делу № А60-43654/2021 - 2 875,63 руб. - задолженность за отопление за февраль 2021, 64,99 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 0,23 руб. - почтовые расходы;

4) по делу № А60-14038/2021 - 6 777,68 руб. - задолженность за отопление за период с 01.11.2020 по 31.01.2021, 59,60 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 0,33 руб. - почтовые расходы;

5) по делу № А60-48378/2023 - 10 827,04 руб. - задолженность за отопление за период с 01.12.2020 по 31.05.2021, 171,54 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины;

6) по делу № А60-53201/2023 - 1340,82 руб. - задолженность за отопление за апрель 2022, 33,97 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 0,19 руб. - почтовые расходы.

Ходатайство судом принято в порядке си. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой арбитр» 30.10.2023г. от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой арбитр» 05.12.2023г. от ответчика поступил дополнительных отзыв.

Представителем истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 79 122 руб. 51 коп. – убытки. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца просит приобщить к материалам дела возражения на отзыв ответчика. Документ судом приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..

В судебном заседании, состоявшемся 11.01.2024г., объявлен перерыв до 19.01.2024г.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда. Произведена замена лица ведущего протокол на помощника судьи Н.С. Джумаян.

Представитель ответчика указывает на то, что ИП ФИО3 в период с мая 2019г. по 31.12.2019г. оплачивал самостоятельно ГВС по выставленным ПАО «Т Плюс» счетам.

Представитель истца указывает на то, что за период 2019г. по спорному помещению ПАО «Т Плюс» взыскало с истца задолженность за ГВС.

Приняв во внимание доводы заявленные сторонами, суд полагает необходимым запросить у ПАО «Т Плюс» сведения относительно произведенных оплат.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой арбитр» 19.02.2024г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Местной общественной организацией инвалидов города Екатеринбурга и Департаментом по управлению муниципальным имуществом (далее - ДУМИ) действует договор аренды от 17.11.2011 № 49000336 нежилого помещения общей площадью 38 кв.м, расположенного в <...>.

Дополнительным соглашением от 15.05.2020 уточнена площадь помещения до 37,4 кв.м.

Согласно п. 3.2.15 договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.05.2020) арендатор обязан напрямую заключить договоры ресурсоснабжающими организациями (договоры водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, энергоснабжения), своевременно оплачивать предоставленные услуги (п. 3.2.18 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору с истца взыскана задолженность, в том числе:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2022г., принятым в рамках дела № А60-61540/2020 с истца взыскано:18 410,15 руб. – задолженность за горячее водоснабжение за период с 01.10.2017 по 31.12.2019, 38 794,80 руб., задолженность за отопление за период с 01.10.2017 по 31.12.2019, 301,84 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 0,21 руб. -почтовые расходы;

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2023г., принятым в рамках дела № А60-45306/2023 (выделено из дела № А60-61520/2020) с истца взыскано: 5 915,89 руб. - задолженность за отопление за период с 01.01.2020 по 31.05.2020, 77,48 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 0,10 руб. - почтовые расходы.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2023г., принятым в рамках дела № А60-43654/2021 с истца взыскано: 2 875,63 руб. - задолженность за отопление за февраль 2021, 64,99 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 0,23 руб. - почтовые расходы;

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2023г., принятым в рамках дела № А60-14038/2021 с истца взыскано: 6 777,68 руб. - задолженность за отопление за период с 01.11.2020 по 31.01.2021, 59,60 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 0,33 руб. - почтовые расходы;

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2023г., принятым в рамках дела № А60-48378/2023 с истца взыскано: 10 827,04 руб. - задолженность за отопление за период с 01.12.2020 по 31.05.2021, 171,54 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины;

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2023г., принятым в рамках дела № А60-53201/2023 с истца взыскано: 1340,82 руб. - задолженность за отопление за апрель 2022, 33,97 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 0,19 руб. - почтовые расходы.

Истец, ссылаясь на наличие убытков ввиду неисполнения ответчиком договорной обязанности по несению расходов, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании убытков с ответчика, возникших на основании решений суда.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценив все представленные в материалы дела доказательства, учитывая обстоятельства дела, суд удовлетворяет исковые требования частично на основании следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии сп.1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Вместе с тем, п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание преюдициальное значение вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Свердловской области принятых в рамках дел № А60-61540/2020, № А60-45306/2023, № А60-43654/2021, № А60-14038/2021, № А60-48378/2023, № А60-53201/2023, а также учитывая что, в материалы дела ответчиком не представлено доказательств заключения договора с управляющей организацией и несения расходов установленных договором, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании убытков в части взысканной задолженности за отопление и горячее водоснабжение.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, так как истец знал об отсутствии заключенного договора, судом подлежит отклонению на основании следующего.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

К требованию о взыскании убытков применяется общий срок исковой давности три года.

Руководствуясь положениями статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по предъявленным требованиям начал течь с момента вступления в законную силу решений суда по делам № А60-61540/20, № А60-34803/2020, № А60-61520/20, поскольку до вступления в законную силу указанных решений право регрессного требования не могло возникнуть у истца.

Доказательств того, что истец знал о точных суммах долга до вынесения решений, или что ответчик уведомил истца об отсутствии оплат за коммунальные услуги и наличии долга, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, суд, удовлетворяет исковые требования частично, поскольку ответчиком в материалы дела представлены доказательства частичной оплаты ИП ФИО3 задолженности перед третьим лицом в размере 4 889 руб. 46 коп., что подтверждается представленным в материалы дела доказательства и подтверждено истцом.

Доказательств оплаты долга в большем размере в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, суд принимает во внимание, что взысканная с истца сумма в общем размере 625 руб. 77 коп. – почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины по вступившим в законную силу судебным актам, не является убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, их несение явилось следствием правового поведения самого истца, в связи с чем, не могут быть взысканы с ответчика.

В этой связи, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 73607руб.28коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 246 руб. 10 коп.

Поскольку, почтовые расходы, подтверждаются представленными в материалы дела почтовыми квитанциями, и были понесены истцом по встречному иску в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, то они подлежат взысканию с ответчика как судебные и с учетом частичного удовлетворения исковых требований, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, подлежит удовлетворению сумма в размере 228 руб. 92 коп. В удовлетворении остальной части почтовых расходов суд отказывает.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с МЕСТНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ИНВАЛИДОВ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 73607руб.28коп., а также в возмещение расходов по оплате почтовых расходов 228руб.92коп.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с МЕСТНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ИНВАЛИДОВ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2944руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья А.В. Михеева