Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А56-114773/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114773/2022
27 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец общество с ограниченной ответственностью «Бронтэ Интернешнл» (адрес: 197110, г Санкт-Петербург, коса Петровская, 1 / корпус 1 литер Р, помещение 6-Н Комната 13, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

ответчик общество с ограниченной ответственностью «Сарлайн» (адрес: 197375, <...>, часть помещ. 13н (Ч.П. 37)) ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании


при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 14.09.2022, б\н ),

от ответчика – не явился (извещен),



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БРОНТЭ ИНТЕРНЕШНЛ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «САРЛАЙН» (далее - ответчик) о взыскании 6443182 рубля 53 коп. долга, 822362 рубля 93 коп. неустойки за период 21.02.2020 по 31.03.2022.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования, представил подлинники документов в подтверждение своих доводов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ответчиком и истцом заключен договор поставки № 2020/02/18-1 от 18.02.2020 в рамках которого истец поставил ответчику товар на общую сумму 6443182 руб. 53 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами: №1 от 20.02.2020 на сумму 589107 руб. 53 коп.; №2 от 20.02.2020 на сумму 109000 руб.; №4 от 28.02.2020 на сумму 1291000 руб.; №6 от 06.03.2020 на сумму 117820 руб.; №7 от 11.03.2020 на сумму 2912645 руб.; №11 от 25.03.2020 на сумму 1423610 руб.

П. 5.2 договора поставки установлена обязанность ответчика по оплате товара в порядке предварительной оплаты по договору. Между тем, указанная сумма не оплачена ответчиком.

В феврале 2022 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа. Наличие у ответчика указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик на рассмотрение спора не явился, позицию по делу не представил.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно п.1 ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1, 2, ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Каких-либо документов, подтверждающих отсутствие поставок либо поставку товара ненадлежащего качества, ответчик не представил. Также не представлено доказательств полной или частичной оплаты по договору.

Расчет задолженности, предъявляемой ко взысканию, проверен судом и признан правомерным, соответствующим условиям договора и имеющимся в деле доказательствами.

Поскольку ответчик не представил возражений относительно количества, качества и стоимости полученного товара, а также доказательств погашения задолженности, суд считает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

Ст. 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.2. договора, в случае просрочки оплаты товара и услуг по доставке товара, истец имеет право потребовать выплату неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности. Договор содержит в себе условие о предварительной оплате товара (п.5.1 договора), с учетом чего расчет неустойки производится со дня, следующего за днем поставки товара.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

П. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее- Постановление) указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При этом п. 73 указанного Постановления установлено, что бремя доказывания явной несоразмерности размера неустойки лежит на ответчике.

Расчет неустойки, произведенный истцом с учетом положений ст. 333 ГК РФ, арифметически не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со ст. 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сарлайн» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бронтэ Интернешнл» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) 6443182 рубля 53 коп. долга, 822362 рубля 93 коп. неустойки за период 21.02.2020 по 31.03.2022, расходы по оплате госпошлины в размере 59328 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.