Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А70-10758/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10758/2017
город

Тюмень
25 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.10.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25.10.2017 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению АО «УТСК»

к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Тюменской области

о взыскании 539 542, 90 руб. и пени по день фактической уплаты долга

при участии:

от истца: ФИО2, представитель (доверенность от 05.09.2016 г. № в реестре 2-4-1974),

от ответчика: не явился,

установил:

АО «УТСК» (ОГРН:1077203052772, ИНН:7203203418) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Тюменской области (ОГРН:1107200000390, ИНН:7204136563) (далее - ответчик) о взыскании 539 542, 90 руб., из которых: 455 416, 25 руб.- сумма основного долга за поставленную в феврале, апреле 2017 г. тепловую энергию, 84 126, 65 руб.- пени, начисленные за период с 11.02.2017 г. по 04.09.2017 г. в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении». Истец также просит суд продолжить взыскание с ответчика пени по день фактической оплаты долга (с учетом уменьшенного размера и уточненного предмета требований- л.д. 67, 70-71).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

В предварительном судебном заседании 05.09.2017 г. представитель ответчика требования истца не оспорил, указав, что направлял истцу заявку на заключение договора теплоснабжения, считает, что между сторонами сложились договорные отношения.

В судебном заседании 23.09.2017 г. представитель истца требования к ответчику поддержал, заявив ходатайство об уточнении оснований требований. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за поставленную в рамках договора от 17.01.2017 г. № Т-31252-17 тепловую энергию.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (л.д. 74, 75).

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принимает к рассмотрению уточненные основания требований.

Суд в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчику на праве оперативного управления принадлежит нежилое одноэтажное строение, площадью 1 643, 7 кв. м., расположенное по адресу: <...> (л.д. 48).

Поставка тепловой энергии в период с 01.09.2013 г. на объект, расположенный по адресу: <...>, осуществлялась ОАО «Тепло Тюмени» по договору от 18.10.2013 г. № Т-31252 (л.д. 49-56).

Приказом Министерства энергетики РФ от 09.08.2016 г. № 771 истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

10.01.2017 г. ответчиком в адрес истца направлена заявка на заключение договора на поставку тепловой энергии на объект, расположенный по адресу: <...> (л.д. 99, 100).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 17.01.2017 г. заключен договор теплоснабжения (теплоноситель в горячей воде) № Т-31252-17, согласно которому истец принял на себя обязательство поставлять ответчику тепловую энергию и теплоноситель на объекты ответчика, указанные в Приложении № 1.1 к настоящему договору, в объеме и с качеством, определенными условиями настоящего договора, а ответчик обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им прибора и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору (л.д. 77-98).

Согласно п. 11.1., 11.3. договора от 17.01.2017 г. № Т-31252-17 договор заключен на срок до 31.12.2017 г. и вступает в силу с момента его подписания и подписания всех приложений к нему. Взаимоотношения сторон в период с 01.01.2017 г. до момента заключения договора регулируются условиями настоящего договора (л.д. 88).

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - энергоснабжение.

В соответствии с ч. 1 ст. 539, ст. 548, п. 4 ст. 454 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В Приложении № 1 к договору от 17.01.2017 г. № Т-31252-17 сторонами согласованы объекты теплоснабжения. Так, истец обязался поставлять тепловую энергию на следующие объекты: ул. Ямская, 116 (АБК, гаражи, тир, трасса 2д76 51 м гараж к. 28 ямская 116, трасса 2д76 20м тир к.28 Ямская 28) (л.д. 90).

Факт поставки на указанные в Приложении № 1 к договору от 17.01.2017 г. № Т-31252-17 объекты в заявленном к взысканию периоде тепловой энергии ответчиком не оспорен.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Пунктом 5.1. договора от 17.01.2017 г. № Т-31252-17 установлено, что определение количества тепловой энергии и теплоносителя, полученных ответчиком, осуществляются на основании показаний приборов учета ответчика, установленных в точке поставки у границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии (л.д. 83).

В соответствии с п. 3.1.11. договора от 17.01.2017 г. № Т-31252-17 ответчик обязуется вести учет потребляемых тепловой энергии и объема невозвращенного теплоносителя приборным методом и ежемесячно предоставлять до 25 числа текущего месяца истцу на бумажном носителе отчет о потреблении тепловой энергии (л.д. 80).

Судом установлено, что количество поставленной истцом ответчику в январе, феврале и апреле 2017 г. тепловой энергии определено истцом на основании показаний приборов учета, представленных ответчиком (л.д. 57, 58).

Согласно представленному в материалы судебного дела расчету истец в январе, феврале, апреле 2017 г. поставил на объекты ответчика тепловой энергии на общую сумму 741 916, 25 руб. (л.д. 12-13, 59-60).

При расчете стоимости поставленной тепловой энергии и теплоносителя истцом применены тарифы, установленные Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 19.12.2016 г. № 430/01-21 (л.д. 20-27).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 7.2. договора от 17.01.2017 г. № Т-31252-17 установлено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (л.д. 85).

Из буквального толкования ст. 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», поставленная в феврале, апреле 2017 г. тепловая энергия должна была быть оплачена не позднее 10.02.2017 г., 10.03.2017 г. и 10.05.2017 г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик обязанность по оплате поставленной в январе, феврале, апреле 2017 г. тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, оплатив поставленную в январе 2017 г. тепловую энергию с нарушением срока, частично с просрочкой оплатил поставленную в феврале 2017 г. тепловую энергию и не оплатив тепловую энергию, поставленную в апреле 2017 г., вследствие чего за ним образовалась задолженность.

В соответствие со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств полной оплаты поставленной в его адрес тепловой энергии, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 455 416, 25 руб. основного долга за поставленную в феврале, апреле 2017 г. тепловую энергию подлежащим удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 84 126, 65 руб. пени, начисленные за период с 11.02.2017 г. по 04.09.2017 г. в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» и продолжить взыскание с ответчика пени по день фактической оплаты долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.2 договора от 17.01.2017 г. № Т-31252-17 в случае несоблюдения срока оплаты расчетных документов по требованию истца уплачивает пеню в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно (л.д. 86).

Аналогичные положения содержатся и в п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», вступившем в силу с 05.12.2015 г.

В п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 01.01.2016 г. по 13.06.2016 г. Банком России установлена ключевая ставка в размере 11 % годовых, с 14.06.2016 г.- 10, 5 % годовых, с 19.09.2016 г. - 10% годовых, с 27.03.2017 г. - 9,75% годовых, с 02.05.2017 г. - 9,25% годовых, с 19.06.2017 г. - 9% годовых, с 18.09.2017 г. - 8, 5% годовых.

Суд не соглашается с произведенным истцом расчетом пени, поскольку истцом не учтена ключевая ставка, действующая с 18.09.2017 г.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что истец просит суд продолжить взыскание с ответчика пени, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени в твердой сумме, определенной на день вынесения решения суда.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление от 08.10.1998 г. № 13/14) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Пунктом 84 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» п. 2 Постановления от 08.10.1998 г. № 13/14 признан не подлежащим применению.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения пени не находит.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 94 043, 78 руб. пени за период с 11.02.2017 г. по 23.10.2017 г., из которых: 28 337, 42 руб.- пени за период с 11.02.2017 г. по 07.08.2017 г. за несвоевременную оплату поставленной в январе 2017 г. тепловой энергии; 34 023, 69 руб.- пени за период с 11.03.2017 г. по 07.08.2017 г.; 49 010, 48 руб. – пени за несвоевременную оплату поставленной в феврале 2017 г. тепловой энергии; 16 695, 88 руб.- пени за период с 11.05.2017 г. по 23.10.2017 г. за несвоевременную оплату поставленной в апреле 2017 г. тепловой энергии.

Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты долга, начиная с 24.10.2017 г.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.22, подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Тюменской области в пользу АО «УТСК» 455 416, 25 руб. основного долга, 94 043, 78 руб. пени и 13 989 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 563 449, 03 руб.

Взыскать с Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Тюменской области в пользу АО «УТСК» пени исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга 455 416, 25 руб. за каждый день просрочки, начиная с 24.10.2017 г. по день фактической оплаты.

Возвратить АО «УТСК» из федерального бюджета Российской Федерации 5 324 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.08.2017 г. № 5063.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А.