Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А71-2529/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-2529/2019
г. Ижевск
27 мая 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Щетниковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлением протокола в письменной форме помощником судьи Баталовой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТИВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙИНВЕСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 25 000 руб. членских взносов, 2 026 руб. 67 коп. процентов, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО "ДОБРОВОЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

В заседании суда участвовали:

от истца: не явился (почтовая корреспонденция вручена 12.03.2019)

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2019

от третьего лица: не явился (возврат почтовой корреспонденции)

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТИВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙИНВЕСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 25 000 руб. членских взносов, 2 026 руб. 67 коп. процентов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2018 исковое заявление было принято к производству с присвоением делу № А40-239858/18-136-1789.

Определением от 29.12.2018 по делу № А40-239858/18-136-1789 дело было передано по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.02.2019 исковое заявление было принято к производству с присвоением делу № А71-2529/2019.

Истец явку представителя не обеспечил; в материалах дела имеется письменное ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик иск не признает по мотивам, изложенным в ранее представленном отзыве на иск.

Третье лицо явку не обеспечило, пояснений не представило.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, считающихся надлежащим образом извещенными о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со ст.225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 29 августа 2012г. общество с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙИНВЕСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) был принят в члены САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО "ДОБРОВОЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА" (ОГРН <***>, ИНН <***>), что подтверждается выпиской из протокола Правления № 6/1/8 от 29 августа 2012г. (л.д. 7).

В последующем ответчик (30.06.2017) был исключен из числа членов указанной саморегулируемой организации, которая в свою очередь на основании договора №13/1/7-ДСТ от 13.07.2017, уступила соответствующее право требовать с ответчика взыскания членских взносов истцу.

Неоплата ответчиком 25 000 руб. 00 коп. членских взносов явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации «О саморегулируемых организациях» саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных указанным Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

На основании статьи 12 этого же Закона, одним из источников формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы). Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Порядок оплаты членских взносов в вышеуказанной саморегулируемой организации определяется «Положением о взносах», согласно которому ежемесячный взнос составляет 5 000 рублей и подлежат оплате или единовременным платежном за весь год в размере 60000 рублей или ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате (п. 3.2 Положения о взносах - л.д. 9).

Таким образом, став членом саморегулируемой организации, ответчик принял на себя обязательства, предусмотренные в Уставе и внутренних документах этой саморегулируемой организации, в том числе по оплате членских взносов.

В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывает истец, ответчиком не оплачены членские взносы в размере 25 000 рублей за период членства в Партнерстве с 29.08.2012 по 30.06.2017.

13 июля 2017 года истец и СРО НП «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» заключили договор № 13/1/7-ДСТ уступки прав (требований), согласно которому СРО НП «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» передало истцу все права требования, связанные с взысканием, в том числе и с ответчика, задолженности по членским взносам (л.д. 36-43).

В силу статьей 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, право требования с ответчика оплаты задолженности по членским взносам перешло к истцу.

Документы, свидетельствующие о погашении задолженности ответчиком, суду не представлены (п. 3.1. ст. 70, ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 25 000 руб. 00 коп. долга по уплате членских взносов являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 307, 309, 310, 382, 384 ГК РФ, так как подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), а, соответственно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 026 руб. 67 коп. за период с 01.02.2017 по 22.02.2018.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет судом проверен, признан не верным, в части исчисления периода просрочки.

Пунктом 3.2. положения о взносах установлено, что членские взносы могут уплачиваться членами партнерства ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате.

Учитывая, что фактически на стороне ответчика возникла задолженность по уплате членских взносов за период с февраля по июнь 2017г., с учетом положений ст.ст. 191-193 ГК РФ о порядке исчисления сроков, п. 3.2. вышеуказанного положения о взносах согласно расчету суда сумма процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 11.02.2017 по 22.02.2018 составила 1 880 руб. 76 коп.

Задолженность,

Период просрочки

Увеличение долга

Процентная

Дней

Проценты,

руб.

ставка

в
руб.


c
по

дни

сумма, руб.

дата


году


[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]×[4]×[7]/[8]

5 000

11.02.2017

10.03.2017

28

0
-

10%

365

38,36

10 000

11.03.2017

26.03.2017

16

5 000

11.03.2017

10%

365

43,84

10 000

27.03.2017

10.04.2017

15

0
-

9,75%

365

40,07

15 000

11.04.2017

01.05.2017

21

5 000

11.04.2017

9,75%

365

84,14

15 000

02.05.2017

10.05.2017

9
0

-
9,25%

365

34,21

20 000

11.05.2017

13.06.2017

34

5 000

11.05.2017

9,25%

365

172,33

25 000

14.06.2017

18.06.2017

5
5 000

14.06.2017

9,25%

365

31,68

25 000

19.06.2017

17.09.2017

91

0
-

9%

365

560,96

25 000

18.09.2017

29.10.2017

42

0
-

8,50%

365

244,52

25 000

30.10.2017

17.12.2017

49

0
-

8,25%

365

276,88

25 000

18.12.2017

11.02.2018

56

0
-

7,75%

365

297,26

25 000

12.02.2018

22.02.2018

11

0
-

7,50%

365

56,51

Итого:


1 880,76

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению частично в сумме 1 880 руб. 76 коп. В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов следует оказать.

Возражения ответчика относительно несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, а также о том, что он не был извещен о состоявшейся уступке права требования, признаны несостоятельными, так как неизвещение должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу не влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании задолженности и процентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт уведомления ответчика о состоявшейся уступке права требования и соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора подтвержден материалами дела. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, в которой указывалось на заключение договора уступки права требования № 13/1/7-ДСТ от 13.07.2017, а также предлагалось в добровольном порядке погасить задолженность по уплате членских взносов (л.д. 47-48); факт направления ответчику указанной претензии 28.05.2018 подтверждается соответствующей описью вложения в ценное письмо с отметкой отделения почтовой связи (л.д. 5).

Доводы ответчика об отсутствии надлежащих полномочий на обращение в суд у лица, подписавшего исковое заявление, в связи с истечением срока доверенности судом рассмотрены и отклонены как противоречащие собранным по делу доказательствам, поскольку из представленной в материалы дела доверенности от 04.12.2017, выданной истцом на имя ФИО2 следует, что доверенность выдана на два года без права передоверия. Какие-либо документы, которые бы свидетельствовали об отмене или об отзыве указанной доверенности, в деле отсутствуют.

Остальные доводы ответчика, изложенные им в отзыве на исковое заявление, судом рассмотрены и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙИНВЕСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТИВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 26880 руб. 76 коп., в том числе 25 00 руб. 00 коп. долг и 1 880 руб. 76 коп. проценты; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 989 руб. 20 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Щетникова