Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А11-7708/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-7708/2019
г. Владимир
30 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена

23.07.2019

Решение в полном объеме изготовлено

30.07.2019

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Севзапмонтажавтоматика» (ул. Рабочая, д. 38, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Владимиртепломонтаж» (2-й Почаевский пр., д. 6, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – конкурсного управляющего акционерного общества «Владимиртепломонтаж» ФИО2 (г. Иваново) о взыскании 2 798 120 руб. 26 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

акционерное общество «Севзапмонтажавтоматика» (далее-АО «СЭМА») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Владимиртепломонтаж» (далее – АО «ВТМ») о взыскании задолженности по договору субподряда от 29.02.2016 № 06-06 в сумме 2 798 120 руб. 26 коп.

Истец в заседание суда не явился, в ходатайстве от 22.07.2019 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил.

Ввиду того, что стороны не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд, пользуясь правом, предоставленным ему частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Право на переход к судебному разбирательству указано в определении от 07.06.2019.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие полномочных представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «ВТМ» (подрядчик) и АО «АО «СЭМА»» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 29.02.2016 № 06-06, согласно пункту 1.1. которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить в соответствии с условиями договора, протоколом договорной цены (Приложение №1), в сроки, указанные в «Графике производства Работ» (Приложение №2) монтажные работы в части КИПиА (проект К89-АФН101/315-00.000.80 и К89-АФН201/316-00.000.80) и электроосвещения (проект К89-АФН101/315-00.000ЭО и проект К89-АФН201/316-00.000ЭО) (далее по тексту - Работы) по объекту «Комбинированная установка вакуумной перегонкимазута и висбрекинга гудрона. Печи Н-101/1,2 и Н-201» ООО «Афипский НПЗ» (далее по тексту - Объект).

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что твердая стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, определяется протоколом согласования договорной цены (Приложение №1) и составляет 8 084 462,43 руб.

На основании пункта 5.1. договора подрядчик в течение 30 календарных дней с даты подписания соответствующих актов сдачи-приемки выполненных работ оплачивает субподрядчику 95% от стоимости фактически завершенных этапов работ на основании подписанной формы КС-3, КС-2 и счета-фактуры одним из нижеперечисленных способов:путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика, зачетом взаимных требований на основании акта взаимозачета, подписанного двумя сторонами. Законченным этапом является объём СМР, согласно Протокола согласования договорной цены (Приложение №1). Обязательства подрядчика по оплате считаются надлежащим образом исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета «Подрядчика» либо с даты подписания акта взаимозачета.

Окончательная оплата в размере 5% (пяти) от стоимости законченного этапа работ, производится в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией ООО «Афинский НПЗ», по форме КС-14, но не позднее 31 декабря 2016 г., в зависимости от того какое событие наступит ранее.

В соответствии с пунктом 5.3. договора приемка выполненных работ производится по этапам, оговоренным в Протоколе согласования договорной цены (Приложение №1) и в «Графике производства Работ» (Приложение №2) на основании «Акта о приемке выполненных работ» (форма КС-2), Актаприема-передачи смонтированного оборудования заказчика и «Справки о стоимости выполненных работ» (форма КС-3) подписанных представителями сторон. Оригинал счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, должен быть выставлен в течение 5 календарных дней с момента подписания «Акта о приемке выполненных работ» (форма КС-2), Акта приема-передачи смонтированного оборудования Субподрядчика, Акта приема-передачи смонтированного оборудования Заказчика и «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» (форма КС-3).

Окончательная приемка выполненных Работ осуществляется после выполнения субподрядчиком всех работ, предусмотренных договором по Объекту, и в соответствии с порядком и требованиями СНиП, и оформляется Актом приемки выполненных работ (пункт 6.2 договора).

Кроме того, между сторонами подписаны дополнительное соглашение № 1 от 30.03.2016 на выполнение дополнительных работ по изготовлению и доставке стоек под оборудование КИПиА на сумму 81 687 руб. 10 коп., дополнительное соглашение № 2 от 17.11.2016 на выполнение дополнительных работ на сумму 131 827 руб.

Во исполнение условий заключенного договора и дополнительных соглашений к нему истец выполнил работы за период с апрель по декабрь 2016 года на сумму 10 681 579 руб. 51 коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат от 27.04.2016 № 1/04, от 27.05.2016 № 1/05, от 27.06.2016 № 1/06, от 22.07.2016 № 1/07, от 22.08.2016 № 1/08, от 30.09.2016 № 1/09, от 15.12.2016 № 1/12, актами о приемке выполненных работ от 22.04.2016 №№ 180, 181, 182, 183, от 16.05.2016 №№ 279, 280, от 23.06.2016 №№ 334, 335, 336, 336-1, от 22.07.2016 №№ 427, 428, 429, 430, от 18.08.2016 №№ 532, 533, 534 от 30.09.2016 №№ 625, 626-1.

Согласно платежным поручениям от 02.03.2016 № 990, от 24.05.2016 № 1800 должником была произведена оплата по указанному договору на общую сумму 7 431 196 руб. 07 коп. Кроме того, согласно уведомлениям о взаимозачете от 30.04.2016 № 39, от 31.05.2016 № 56, от 30.06.2016 № 80, от 31.07.2016 № 111, от 31.08.2016 № 117, от 30.09.2016 № 166, от 28.12.2016 № 234, от 21.03.2017 между АО «ВТМ» и АО «СЗМА» произведен взаимозачет на общую сумму 452 263 руб. 18 коп.

Задолженность ответчика по договору субподряда от 29.02.2016 № 06-06 согласно актам о приемке выполненных работ от 30.09.2016 №№ 625, 626-1, от 15.12.2016 №№ 826, 827, 828-1 составляет 2 798 120 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 14.08.2018 АО «ВТМ» признано банкротом, открыто конкурсное производство, определением от 14.08.2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

В рамках дела о банкротстве АО «ВТМ» поступило требование АО «СЗМА» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 798 120 руб. 26 коп., возникшей в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору субподряда от 29.02.2016 № 06-06.

Определением суда от 27.02.2019 по делу № А11-5334/2016 установлено, что задолженность должника в сумме 2 798 120 руб. 26 коп. по договору субподряда от 29.02.2016 № 06-06 согласно актам о приемке выполненных работ от 30.09.2016 №№ 625, 626-1, от 15.12.2016 №№ 826, 827, 828-1 образовалась после принятия судом заявления о признании АО «ВТМ» банкротом (22.06.2016). Данная задолженность относится к текущим платежам и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для общения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ, подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут. Доказательств оплаты выполненных работ ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности в сумме 2 798 120 руб. 26 коп. не оспорил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, с АО «ВТМ» в пользу АО «СЗМА» подлежит взысканию долг в сумме 2 798 120 руб. 26 коп.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.

Взыскать с акционерного общества «Владимиртепломонтаж», г. Владимир, в пользу акционерного общества «Севзапмонтажавтоматика», г. Великий Новгород, долг в сумме 2 798 120 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 991 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Кашликов