Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А64-3650/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-3650/2020
г. Тамбов
17 ноября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2020г

Решение в полном объеме изготовлено 17.11.2020


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДБА-Групп» ОГРН <***> ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой» ОГРН <***> ИНН <***>

о взыскании 8 987 462,80 рублей

при участии в заседании:

от истца – не явился, уведомлен надлежаще

от ответчика – не явился, уведомлен надлежаще

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДБА-Групп» ОГРН <***> ИНН <***> обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой» ОГРН <***> ИНН <***> о взыскании 8987462,80 руб.. неосновательного обогащения; 1 551 304,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2017 г. по 21.05.2020 г, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с «22» мая 2020 года по дату фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил, представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен .

Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения спора.

Рассмотрев материалы дела, учитывая положения ч.3.1 ст.70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы по Делу № А40-34727/19-74-45 «Б» от 04.02.2020 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДБА-ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

ООО «ДБА-ГРУПШ (ИНН <***>, ОГРН <***>) перечислило в пользу ООО «ТЕХСТРОЙ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) денежные средства в размере 8 987 462,90 руб, по платежному поручению № 484 от 22.12.2017 г. Назначение платежа Оплата за стройматериалы по договору 70/12 от 20.12.2017 г.», что подтверждается выпиской из АО КБ «Индустриальный Сберегательный Банк».

Договор 70/12 от 20.12.2017 г. ООО «ДБА-ГРУПП» с ООО «ТЕХСТРОЙ» не заключался.

23.03.2020 г. в адрес Ответчика Конкурсным управляющим ФИО1 была направлена претензия с требованием возвратить указанные денежные средства как неосновательно удерживаемые.

Ссылаясь на то, что ООО «ДБА-ГРУПП» в договорных отношениях с ООО «ТЕХСТРОЙ» не состояло, отсутствуют документы, подтверждающие правомерность удержания Ответчиком денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме того, истцом начислены 1 551 304,79 руб. процентов пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2017 г. по 21.05.2020 г, которые просит взыскать по дату фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

ООО «ДБА-ГРУПШ (ИНН <***>, ОГРН <***>) перечислило в пользу ООО «ТЕХСТРОЙ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) денежные средства в размере 8 987 462,90 руб, по платежному поручению № 484 от 22.12.2017 г. Назначение платежа Оплата за стройматериалы по договору 70/12 от 20.12.2017 г.», что подтверждается выпиской из АО КБ «Индустриальный Сберегательный Банк».

Договор 70/12 от 20.12.2017 г. ООО «ДБА-ГРУПП» с ООО «ТЕХСТРОЙ» не заключался.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, а также отсутствие правовых оснований для такого приобретения, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, какого-либо договора или соглашения, заключенного между истцом и ответчиком в письменной форме, не имеется.

Кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие правомерность удержания Ответчиком денежных средств.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, истцом начислены 1 551 304,79 руб. процентов пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2017 г. по 21.05.2020 г, которые просит взыскать по дату фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком контрасчет не представлен.

Как указал Верховый Суд Российской Федерации в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется судом на день вынесения решения исходя из предыдущих периодов. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день их уплаты кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (указанная позиция подтверждена также Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленных оснований, предмета иска и возражений ответчика суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Определением суда от 15.06.2020 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения материалов дела по существу.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1) Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДБА-Групп» (ОГРН <***> ИНН <***>) 8987462,80 руб.. неосновательного обогащения; 1551304,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2017 г. по 21.05.2020 г, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с «22» мая 2020 года по дату фактического исполнения обязательства.

2) Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 75694 руб. госпошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.



Судья А.А.Краснослободцев