Решение от 22 августа 2024 г. по делу № А50-15580/2024

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь 22.08.2024 года Дело № А50-15580/24

Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2024 года. Полный текст решения изготовлен 22.08.2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чащиной Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица: 618250, <...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Губахинская энергоснабжающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица: 614039, <...>, конкурсный управляющий ФИО1, адрес для корреспонденции: 614000, <...> этаж)

о взыскании 1 637 874 руб. 66 коп. при участии представителей: от истца: не явился, уведомлен; от ответчика: ФИО2 по доверенности, паспорт.

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Губахинская энергоснабжающая компания» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в сумме 1 637 874 руб. 66 коп., начисленной на задолженность за услуги водоснабжения за период с июля 2023 по май 2024 в сумме 16 537 953,94 руб. с начислением по день фактической оплаты указанной задолженности.

Истец явку представителя не обеспечил. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Ответчик пояснил, что арифметическую составляющую уточненных расчетов истца не оспаривает, исковые требования не признает. При этом просит снизить взыскиваемую неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

01.01.2020 между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор № 202 холодного водоснабжения для предоставления услуг ресурса «горячая вода».

Истцом ответчику в период с июля 2023 по май 2024 были оказаны услуги водоснабжения, которые, последним в полном объеме не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность в сумме 16 537 953,94 руб.

Факт оказания истцом ответчику услуг последним не оспаривается; подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчиком также не заявлено. Арифметическая составляющая расчетов истца ответчиком также не оспаривается.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить неустойку, начисленную на образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки, начисленной на указанную задолженность.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг, вытекает из договора. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания размер задолженности за спорный период по расчету истца составляет 16 537 953,94 руб., данная сумма ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен.

В связи с чем, оснований считать расчет задолженности истца недостоверным, не соответствующим условиям договора, у суда не имеется.

Поскольку вышеуказанное денежное обязательство ответчиком надлежащим образом не исполнено, истец в соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 № 416-ФЗ начислил неустойку в размере 1 637 874 руб. 66 коп. за период с 11.07.2023 по 30.06.2024 согласно представленному расчету.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 19.12.2022) "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, соответствующим положениям действующего законодательства и не нарушающим права ответчика.

Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Основания для уменьшения размера взысканной неустойки суд также не находит.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер взыскиваемой неустойки только в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Между тем, ответчик доказательств наличия обстоятельств для такого снижения не представил, доказательства того, что предъявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям просрочки оплаты основного обязательства, в материалах дела отсутствуют (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех необходимых мер для своевременного погашения долга

перед истцом. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно пунктам 1-2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

Наличие кредиторской задолженности не является безусловным основанием полагать, что должник был неспособен исполнить свои обязательства. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено, что не позволяет суду сделать вывод о явной несоразмерности неустойки относительно последствий нарушения обязательства ответчиком.

Принимая во внимание, что ответчик является юридическим лицом, и самостоятельно отвечает по своим обязательствам, основания для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства у суда отсутствуют.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени за спорный период в заявленном размере является обоснованным, также как и требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга за период с июля 2023 по май 2024 в сумме 16 537 953,94 руб.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 379 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергоснабжающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица: 614039, <...>, конкурсный управляющий ФИО1, адрес для корреспонденции: 614000, <...> этаж) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица: 618250, <...>) неустойку в сумме 1 637 874 руб. 66 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 29 379 руб. Неустойка подлежит начислению с 01.07.2024 по день фактической оплаты задолженности за услуги водоснабжения за период с июля 2023 по май 2024 в сумме 16 537 953,94 руб. (на оставшуюся сумму долга) по правилам, установленным пунктом 6.4 статьи 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О. В. Балякина