Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А51-13670/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13670/2022
г. Владивосток
13 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПОРТМЭЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 04.10.2018)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПАТИПРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 17.08.2016)

о взыскании 3 817 047 рублей

при участии:

от истца – Корбут З.Н., удостоверение №2652, доверенность №1-22 от 11.01.202 сроком на три года;

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПОРТМЭЙ» (далее – истец, ООО «ПОРТМЭЙ», Поставщик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПАТИПРО» (далее – ответчик, ООО «ПАТИПРО», Покупатель) о взыскании 1 656 085 рублей основного долга, 3 113 789 рублей 06 копеек пени.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отношении ответчика конверт с судебным извещением, извещением, направленным по адресу ответчика по выписке из ЕГРЮЛ, вернулся с отметкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения».

При этом почтовый конверт не был вручен ответчику и возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения, с учетом пункта 34 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» (в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.11.2018 № 619).

С учетом изложенных обстоятельств ответчик на основании части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о назначении судебного заседания.

В связи с отсутствием возражений сторон против перехода в судебное заседание первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком денежного обязательства по оплате поставленного товара. В судебном заседании истец поддержал исковые требования, а также пояснил указанные в просительной части иска судебные расходы на представителя и почтовые расходы не поддерживает.

Ответчик письменный отзыв не представил, возражений относительно предмета спора не выразил.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил следующее.

04.04.2020 между ООО «ПОРТМЭЙ» (Поставщик) и ООО «ПАТИПРО» (Покупатель) заключен договор поставки № 07/04/20 от 04.04.2020 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Поставщик обязуется передавать товар в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принимать товар и уплачивать за него определенную денежную сумму. Ассортимент, наименование, количество и цена товара определяются в согласованных Поставщиком и Покупателем накладных и счетах- фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а также могут устанавливаться я заявках, счетах и иных приложениях к настоящему договору. Сведения о товаре (качество, срок годности, изготовитель) содержатся в документах, предоставляемых Поставщиком Покупателю совместно с товаром.

Согласно пункта 1.3 Договора товара осуществляется силами Поставщика в течение 3 (трех) дней со дня согласования партии поставки (или поступления предоплаты Поставщику), если иное не будет определено Сторонами. Возможна доставка товара наёмным транспортом или самовывозом Покупателя.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора Поставщик считается выполнившим свои обязанности по поставке товара с момента передачи его Покупателю или уполномоченному представителю Покупателя.

Согласно с пунктом 3.1 Договора Цена за единицу товара, поставляемого по настоящему договору, указана в сопроводительных документах в рублях, с учетом НДС, включая стоимость упаковки, маркировки, погрузки и доставки товара. НДС должен быть выделен в платежных документах отдельной строкой.

Поставленный товар оплачивается на условиях 100% предоплаты, если иное не будет дополнительно согласовано Сторонами (пункт 3.2 Договора).

В исполнение условий Договора истец поставил в адрес ответчика по универсальным передаточным документам (далее – УПД) № 198 от 11.06.2021, УПД № 202 от 17.06.2021, УПД № 228 от 24.06.2021, УПД № 283 от 15.07.2021, УПД № 300 от 29.07.2021, УПД №308 от 05.08.2021, УПД № 327 от 12.08.2021, УПД № 427 от 23.09.2021, УПД № 508 от 15.10.2021, УПД № 552 от 03.11.2021, УПД № 695 от 02.12.2021, № 1 от 10.01.2022, УПД № 147 от 31.01.2022, УПД № 245 от 11.02.2022. Их них поставка товара на общую сумму 3 101 310 рублей подтверждается УПД № 1 от 10.01.2022 на сумму 721 500 рублей, УПД № 147 от 31.01.2022 на сумму 1 005 150 рублей, УПД № 245 от 11.02.2022 на сумму 1 374 660 рублей.

Товар принят ответчиком в полном объеме без замечаний.

Как указал истец и не опроверг ответчик, с января 2022 года в счет оплаты Товара (рыбопродукции), а также образовавшейся задолженности от ответчика поступило 2 970 000 рублей. Перечисленные денежные средства покрывают поставку по УПД № 1 от 10.01.2022, а также частично поставку по УПД № 147 от 31.01.2022 на сумму 1 005 150 рублей поставка по УПД № 245 от 11.02.2022 на сумму 1 374 660 рублей не оплачена в полном объеме.

В связи в связи с существенным нарушением сроков оплаты Товара истец 22.06.2022 направил в адрес ответчика претензию исх. № 10 от 22.06.2022 о необходимости погашения задолженности. Ответчику было предложено в течении 10 суток с момента ее получения произвести полный возврат суммы долга без учета неустойки в размере 1 656 085 рублей. Согласно отслеживанию почтового идентификатора 69009072119989 с сайта Почты России письмо возвращено в адрес отправителя 26.07.2022 по истечению срока хранения.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Доказательствами отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки истцом Товара, подтверждается представленными УПД. Согласно УПД Товар принят ответчиком без замечаний.

В связи с этим в силу статей 309, 310, 516 ГК РФ, условий договора у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара. При отнесении оплат истец засчитывал платежи в счет исполнения поставок, срок оплаты которых наступил раньше, что не противоречит статье 319.1 ГК РФ.

Доказательства оплаты в полном объеме в заявленном истцом размере ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 656 085 рублей за поставленный товар являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты товара истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 11.01.2022 по 22.04.2022 в размере 327 181 рублей 26 копеек, 01.02.2022 по 04.08.2022 в размере 637 826 рублей 76 копеек, с 12.02.2022 по 04.08.2022 в размере 1 195 954 рублей 20 копеек по спорным УПД согласно приложенного к иску расчета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункта 3.2 Договора поставленный товар оплачивается на условиях 100% предоплаты, если иное не будет дополнительно согласовано Сторонами.

Пунктом 4.3 Договора установлено, что за несвоевременную оплату товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в pазмере 0,5 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки до момента полного погашения задолженности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, установленный судом из материалов дела факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически ошибочным в части периода окончания начисления неустойки.

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд считает обоснованной позицию истца о необходимости взыскании с ответчика неустойки за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 по УПД № 1 от 10.01.2022, с учетом произведенных в период просрочки оплат, что составит 287 591 рублей, с 01.02.2022 по 31.03.2022 по УПД № 147 от 31.01.2022, что составит 296 519 рублей 25 копеек, с 12.02.2022 по 31.03.2022 по УПД № 245 от 11.02.2022, что составит 329 918 рублей 40 копеек, расчеты прилагаются.

Относительно периода начисления неустойки за период с 01.04.2022 по 04.08.2022, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзаца 1 пункта 2 стать 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в п. 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, требования о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 04.08.2022 удовлетворению не подлежат.

Ответчик указанный расчёт не оспорил, о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

С учётом произведённого судом перерасчета, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению всего в размере 914 028 рублей 65 копеек (287 591 рублей + 296 519 рублей 25 копеек + 329 918 рублей 40 копеек).

Во взыскании неустойки в остальной сумме суд отказывает.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. Недоплаченная истцом государственная пошлина, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с истца непосредственно в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, с учетом пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАТИПРО» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОРТМЭЙ» (ИНН <***>) 1 656 085 рублей основного долга, 914 028 рублей 65 копеек пени, 25 243 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОРТМЭЙ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4 764 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдаются после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Зайцева Л.В.