Решение от 11 ноября 2018 г. по делу № А70-9576/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9576/2018
город Тюмень
12 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.11.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12.11.2018 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «Сибстройинвест»

к ООО «Управление по строительству объектов социального назначения»

о взыскании 294 022, 26 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами при участии:

от истца: ФИО2, представитель (доверенность от 01.08.2018 г.),

от ответчика: ФИО3, представитель (доверенность от 20.01.2018 г.),

установил:

ООО «Сибстройинвест» (ОГРН:1047200594396, ИНН:7204083791) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» (ОГРН:1047200594330, ИНН:7204083801) (далее - ответчик) о взыскании 294 022, 26 руб., из которых: 250 000 руб. - сумма основного долга по договору займа от 10.06.2014 г., 44 022, 26 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.06.2016 г. по 04.06.2018 г. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец также просит суд продолжить взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на договор займа от 10.06.2014 г. и дополнительное соглашение от 09.06.2015 г. к договору займа от 10.06.2014 г.

Определением от 25.06.2018 г. исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав, что срок исковой давности по требованиям истца истек 12.06.2018 г., дополнительное соглашение к договору займа у ответчика отсутствует (л.д. 76).

Определением от 21.08.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложив истцу представить в материалы судебного дела подлинник дополнительного соглашения от 09.06.2015 г. к договору займа от 10.06.2014 г.

Определением от 13.09.2018 г. суд приобщил к материалам дела подлинный экземпляр дополнительного соглашения от 09.06.2015 г. к договору займа от 10.06.2014 г., предложив ответчику принять меры к ознакомлению с материалами судебного дела.

В судебном заседании 07.11.2018 г. представитель истца требования к ответчику поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании 07.11.2018 г. поддержал доводы отзыва.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Истец указывает, что им 10.06.2014 г. в рамках договора займа от 10.06.2014 г. произведено перечисление ответчику 250 000 руб., в подтверждение чего представлены выписка по счету истца № 40702810867410100540810 и платежное поручение от 10.06.2014 г. № 10 (л.д. 17, 18-19).

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 12.01.2018 г. № 4 с указанием на обязанность заемщика возвратить сумму займа в размере 250 000 руб. (л.д. 20-21).

Требования истца ответчиком не исполнены, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что 10.06.2014 г. между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) подписан договор займа, согласно которому истец передает в собственность ответчику денежные средства в размере 250 000 руб., а ответчик обязуется возвратить истцу указанную денежную сумму. Проценты за пользование займом не взимаются (л.д. 14).

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации - заем и кредит.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа носит реальный характер, то есть считается заключенным с момента совершения определенных действий, в данном случае - с момента передачи денежных средств.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ доказательствами фактической передачи заемщику денег или вещей могут быть: платежное поручение, расписка о получении денег и иные документы, удостоверяющие передачу денег или иных вещей (например, заверенные копии первичных учетных документов, составляемых сторонами в целях бухгалтерского учета).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 № 19666/13 сформулирована правовая позиция, согласно которой перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием в платежном поручении их назначения «по договору займа» и принятие их последним подтверждают заключение договора займа.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, далее - Обзор).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 3.1. договора от 10.06.2014 г. договор вступает в силу с момента передачи денежных средств истцом ответчику и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (л.д. 14).

Факт перечисления 250 000 руб. истцом ответчику в рамках договора займа от 10.06.2014 г. подтверждается выпиской по счету истца № 40702810867410100540810 и платежным поручением от 10.06.2014 г. № 10 (л.д. 17, 18-19).

Ответчик не оспаривает факт получения от истца денежных средств в сумме 250 000 руб.

Согласно п. 3.2., 3.3. договора от 10.06.2014 г. истец передает в собственность ответчика денежную сумму в размере 250 000 руб. на срок 12 календарных месяцев. Сроком возврата суммы займа устанавливается день, следующий за днем срока, установленного п. 3.2 настоящего договора (л.д. 14).

Согласно ст. 196, п.п. 1, 3 ст. 192 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Таким образом, срок возврата суммы займа в размере 250 000 руб. по договору от 10.06.2014 г. - 11.06.2015 г.

Ответчик, указывая на отсутствие в его распоряжении дополнительного соглашения к договору займа, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Согласно ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ и п. 9 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 191, п. 1 ст. 192 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п. 1, 2 ст. 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ)

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

09.06.2015 г. между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору займа от 10.06.2014 г. о внесении изменений в п. 3.2. договора займа от 10.06.2014 г., согласно которому истец передает в собственность ответчика денежную сумму, указанную в п. 1.1 настоящего договора, на срок до 10.06.2016 г. (л.д. 16).

Таким образом, стороны продлили срок возврата суммы займа по договору от 10.06.2014 г. до 10.06.2016 г.

Определением от 13.09.2018 г. суд отложил судебное заседание с целью ознакомления ответчика с материалами дела. Ответчик с материалами дела не ознакомился, дополнительных возражений не представил.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленное истцом в материалы судебного дела дополнительное соглашение от 09.06.2015 г. к договору займа от 10.06.2014 г. ответчиком не оспорено, о фальсификации доказательств не заявлено.

Учитывая, что сумма займа должна быть возвращена ответчиком не позднее 10.06.2016 г., срок исковой давности по требованию о возврате суммы займа начинает течь с 11.06.2016 г. и истекает 11.06.2019 г.

С исковым заявлением истец обратился в суд 22.06.2018 г.

Таким образом, к моменту обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением срок исковой давности не пропущен.

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, также просит суд взыскать с ответчика 44 022, 26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.06.2016 г. по 04.06.2018 г. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и продолжить взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом также не пропущен.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в редакции, действующей с 23.05.2016 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в редакции, действующей с 01.08.2016 г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая, что истец просит суд взыскать с ответчика проценты по день фактической оплаты долга, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в твердой сумме, определенной на день вынесения решения суда.

Согласно информации, опубликованной Банком России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ, по Уральскому федеральному округу составляет: с 01.06.2015 г. - 11,27%, с 15.06.2015 г. - 11,14%, с 15.07.2015 г. - 10,12%, с 17.08.2015 г. - 9, 96%, с 15.09.2015 г.- 9, 5%, с 15.10.2015 г. - 9,09%, с 17.11.2015 г. - 9,2%, с 15.12.2015 г. - 7,44%, с 25.01.2016 г.- 7,89%, с 19.02.2016 г. - 8, 57%, с 17.03.2016 г. - 8,44%, с 15.04.2016 г. - 7,92%, с 19.05.2016 г. - 7,74%, с 16.06.2016 г. - 7,89%, с 15.07.2016 г. по 31.07.2016 г.- 7, 15%.

Согласно информации, опубликованной Банком России, ключевая ставка с 14.06.2016 г. установлена на территории Российской Федерации в размере 10, 5% годовых, с 19.09.2016 г.- 10% годовых, с 27.03.2017 г. - 9,75% годовых, с 02.05.2017 г. - 9,25% годовых, с 19.06.2017 г. - 9% годовых, с 18.09.2017 г. - 8,5%, с 30.10.2017 г. - 8,25% годовых, с 18.12.2017 г. - 7,75% годовых, с 12.02.2018 г. - 7,5% годовых, с 26.03.2018 г. - 7,25% годовых, с 17.09.2018 г. - 7, 5% годовых.

Как ранее установлено судом, сумма займа должна быть возвращена ответчиком не позднее 10.06.2016 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 11.06.2016 г.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 51 857, 87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.06.2016 г. по 07.11.2018 г. ((250 000 * 7,74% / 366 * 5) + (250 000 * 7,89% / 366 * 29) + (250 000 * 7,15% / 366 * 17) + (250 000 * 10,50% / 366 *49) + (250 000 * 10% / 366 * 104) + (250 000 * 10% / 365 *85) + (250 000 * 9,75% / 365 *36) + (250 000 * 9,25% / 365 *48) + (250 000 * 9% / 365 *91) + (250 000 * 8,5% / 365 *42) + (250 000 * 8,25% / 365 * 49) + (250 000 * 7,75% /365*56) + (250 000 *7,50% /365 *42) + (250 000 *7,25% /365 *71) + (250 000 *7,25% /365 *104) + (250 000 * 7,5% /365*52)).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика. Государственная пошлина, подлежащая уплате в бюджет в связи с взысканием с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном на день вынесения решения, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» в пользу ООО «Сибстройинвест» 250 000 руб. основного долга, 51 857, 87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 8 880 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 310 737, 87 руб.

Взыскать с ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» в доход федерального бюджета Российской Федерации 157 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А.