Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А40-224110/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-224110/2022-32-1823
г.Москва
17 мая 2023 года
Резолютивная часть решения принята 20 января 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «П.А.В.-транс Плюс» (ИНН <***>)

к ООО «ГТЭ-ТРАНСПОРТ» (ИНН <***>)

о взыскании 61 606 руб. 02 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «П.А.В.-транс Плюс» (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ГТЭ-ТРАНСПОРТ» (далее – Ответчик) 60 000 руб. долга, 1 606 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2022г. по 31.03.2022г. и далее по день фактической уплаты денежных средств исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за исключением периодов действия моратория, установленного п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на основании ст.ст.309, 310, 395, 785 РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст.123,156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он просит в иске отказать в связи с зачетом встречных однородных требований.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

20 января 2023г. судом в порядке ст.ст.226,229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

28.11.2021г. между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор-заявка № 000124157, в соответствии с которым истец обязался осуществить перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту: Московская обл. -Вологодская обл. Перевозка груза осуществлялась на автомобиле марки VOLVO per. №Т448КР60/ВВ952860 (водитель ФИО1.).

Согласно Договору-заявке ответчик обязался оплатить оказанные истцом транспортные услуги по перевозке груза в сумме 60 000 руб. с НДС путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 20 банковских дней после получения оригиналов транспортных документов.

Фактом, подтверждающим оказание истцом услуг по перевозке грузов по Договору-заявке от 28.11.2021 № 000124157 с Ответчиком (ООО «ГТЭ-ТРАНСПОРТ»), являются транспортная накладная от 29.11.2021 № ТН-20922243, транспортная накладная от 29.11.2021 № ТН-20901965, согласно которым водитель ООО «П.А.В.-транс Плюс» ФИО1. на автомобиле марки VOLVO с гос. per. № Т448КР60 осуществлял перевозку грузов по маршруту: Московская обл. - Вологодская обл., аналогичные сведения содержатся в Договоре-заявке от 28.11.2021г. № 000124157. Автомобиль марки VOLVO с гос. per. № Т448КР60 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № 99 17 362417 принадлежит на праве собственности ООО «П.А.В.-транс Плюс».

Груз доставлен, а транспортные услуги оказаны в срок, претензий к качеству, сроку, объему оказанных услуг у ответчика не имелось, о чем свидетельствуют подписи и печати Грузоотправителя и Грузополучателя в транспортных документах

По результатам оказания услуг по перевозке груза истцом 30.11.2021г. выставлен счет на оплату № 480, который вместе с транспортными документами направлен в адрес Ответчика 07.12.2021г. и получен 15.12.2021г.

В обоснование исковых требований истец указывает, что оказанные услуги ответчиком не оплачены, сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составила 60 000 руб.

08.09.2022г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить оказанные истцом по Договору-заявке транспортные услуги, оставленная без удовлетворения.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза Перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а Отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 60 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве возражал против исковых требований, заявил о зачете встречных однородных требований по начисленным ответчиком штрафным санкциям за просрочку доставки груза по спорному договору на сумму 60 000 руб. на основании заявления ООО «ГТЭ-ТРАНСПОРТ» от 16.01.2022г.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Ответчик утверждает, что транспортное средство было подано на выгрузку по вине Перевозчика с опозданием, поскольку в транспортной накладной от 29.11.2021 № 20901965, указаны дата и время - 30.11.2021 г. 14 час. 50 мин.

Как установлено судом, по Договору-заявке перевозке составлены транспортные накладные от 29.11.2021 № ТН-20922243 и от 29.11.2021 № ТН-20901965, с подписями и печатями сторон.

Истцом в суд с исковым заявлением представлены указанные транспортные накладные, в которых в разделе 7 отсутствуют сведения о дате и времени подачи транспортного средства под выгрузку, фактической дате и времени прибытия, фактической дате и времени убытия.

Истец указывает, что экземпляры указанных транспортных накладных и были направлены в адрес Ответчика.

Ответчик с отзывом представил копию транспортной накладной от 29.11.2021 №20901965, в которой в разделе 7 имеется отметка «30.11 14:50». При этом отметка «30.11» располагается на строке, о дате и времени подачи транспортного средства под выгрузку, а отметка «14:50» на строке о фактических дате и времени прибытия.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Суд обращает внимание на то, что отметки «30.11 14:50» имеются только в транспортной накладной от 29.11.2021 № 20901965, представленной ответчиком в суд, из которой с достоверностью не ясно, отметка эта о фактической дате и времени прибытия или о дате и времени подачи ТС под выгрузку.

Ответчик указал, что 21.12.2022г. Грузовладелец (ООО «Интернет Решения») по данному основанию (просрочке доставки груза) выставил в адрес ООО «ГТЭ-ТРАСНПОРТ» претензию от 19.12.2021г. № 8004, при этом, отзыв на исковое заявление представлен в суд 13.12.2022г.

Ответчик в адрес истца 29.09.2022г. почтовым отправлением 12748674019625 направил претензию на сумму 60 000 руб., указывая на то, что Истец по Договору-заявке допустил просрочку в доставке груза на 14 часов 50 минут, за что предусмотрен штраф в размере 100 % от стоимости перевозки. Данная претензия получена Истцом 08.10.2022г.

В соответствии с п. 11 ст. 34 УAT просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

Как следует из ст. 38 УАТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях предусмотренных этим Уставом.

Порядок составления актов устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Согласно п. 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020г. № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее - Правила), в случае просрочки доставки груза составляется акт.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (п. 82 Правил).

Ответчиком в материалы дела в качестве доказательства просрочки доставки груза представлена копия транспортной накладной, отличающаяся от имеющейся в материалах дела, иные доказательства в подтверждение своих требований не представлены, в том числе и акт о просрочке доставки груза. Учитывая изложенное, довод Ответчика о допущенной просрочке доставки груза документально не подтвержден и не доказан.

О фальсификации транспортной накладной от 29.11.2021 №20901965, представленной истцом в материалы дела, ответчиком не заявлено.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на заявление о зачете встречных однородных требований от 16.01.2022г. (далее - Заявление), направленное в адрес истца совместно с претензией 29.09.2022г. почтовым отправлением 12748674019625, получено Истцом 08.10.2022г. В указанном Заявлении Ответчик указывает на то, что оно направлено повторно, однако указанная информация не соответствует действительности, Истец ранее указанное заявление не получал, доказательств первичного направления Ответчик не представил. Кроме того, в указанном Заявлении Ответчик заявляет об одностороннем зачете взаимных однородных требований, поскольку у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом в размере 60 000руб., и у Истца перед Ответчиком в размере 60 000 руб. (по мнению Ответчика).

Таким образом, предъявленное истцу для зачета требование о взыскании штрафа на сумму 60 000 руб. не доказано, является безосновательным, следовательно, зачет встречных однородных требований на основании заявления от 16.01.2022г. не может быть принят судом и является неправомерным.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования в части взыскания долга на сумму 60 000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать 1 606 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2022г. по 31.03.2022г. и далее по день фактической уплаты денежных средств исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за исключением периодов действия моратория, установленного п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория (01.10.2022г.) начисление процентов на установленную судебным актом задолженность на стадии исполнения решения не производится.

Исходя из вышеизложенного, суд находит правомерными требования истца о взыскании 1 606 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2022г. по 31.03.2022г. и далее по день фактической уплаты денежных средств исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за исключением периодов действия моратория, установленного п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 8, 12, 395, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.41,65,67,71,102,110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ГТЭ-ТРАНСПОРТ» (ИНН <***>) в пользу ООО «П.А.В.-транс Плюс» (ИНН <***>) 60 000 (Шестьдесят тысяч) руб. долга, 1 606 (Одна тысяча шестьсот шесть) руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2022г. по 31.03.2022г. и далее по день фактической уплаты денежных средств исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за исключением периодов действия моратория, установленного п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также 2 464 (Две тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб. расходов по госпошлине.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Л.А. Куклина