Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А71-15633/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А71-15633/2017
г.Ижевск
27 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной при составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А.Ившиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального автономного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Ижевска", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ижевское управление жилищным фондом", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 167 645 руб. 55 коп. долга, 57 596 руб. 51 коп. неустойки с последующим начислением.

При участии представителей сторон: от истца: не явился (уведомление, ходатайство), от ответчика: не явился (уведомление),

у с т а н о в и л:

Муниципальное автономное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Ижевска", г. Ижевск (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ижевское управление жилищным фондом", г. Ижевск (далее – ответчик) о взыскании 167 645 руб. 55 коп. долга, 57 596 руб. 51 коп. неустойки с последующим начислением.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг № 82/04-10/1 от 11.03.2013 (далее - договор).

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, письменный отзыв (возражения) на иск в материалы дела не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил.

От истца в судебное заседание поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (указанное ходатайство в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщено судом к материалам дела).

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 11 марта 2013 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 82/04-10/1 (в редакциях дополнительных соглашений, л.д. 107-112), в соответствии с условиями которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель берет на себя обязательство оказать населению, проживающему в жилых домах, находящихся под управлением заказчика, согласно перечню в Приложении № 1 к договору следующие услуги: прием граждан по вопросам оказания услуг по предоставлению субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, выплаты компенсации расходов на оплату коммунальных услуг многодетным семьям и иным вопросам социальной поддержки населения; первичный прием от граждан документов на регистрацию и снятие с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ; первичный прием от граждан документов на получение и замену паспорта гражданина РФ; подготовка и передача в орган регистрационного учета, предусмотренных российским законодательством учетных и иных документов; ответственное хранение поквартирных карточек и карточек регистрации по месту жительства граждан РФ; расчет размера и начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственникам и нанимателям жилых помещений, изготовление платежных документов; формирование и хранение базы данных собственников и нанимателей жилых помещений в рамках выполнения настоящего договора, в разрезе лицевых счетов, в условиях обеспечения полной конфиденциальности и защиты от несанкционированного доступа (л.д. 7-12).

В подтверждение факта оказания ответчику услуг в общей сумме 639 645 руб. 94 коп. истец ссылается на двусторонние акты об оказании услуг № 160 от

29.02.2016, № 299 от 31.03.2016, № 445 от 30.04.2016, № 594 от 31.05.2016, № 749 от 30.06.2016, № 901 от 29.07.2016, № 1159 от 31.08.2016, № 1227 от 30.09.2016, № 1390 от 31.10.2016, № 1553 от 30.11.2016, № 1727 от 30.12.2016, № 29 от 31.01.2017, № 175 от 28.02.2017, № 361 от 31.03.2017, № 525 от 28.04.2017, № 698 от 31.05.2017 (л.д. 33-49), подписанные ответчиком без претензий, а также на акты об оказании услуг № 00001677 от 31.12.2015 (л.д. 103), № 871 от 30.06.2017, № 1144 от 31.07.2017, № 1302 от 31.08.2017 (л.д. 49-51), подписанные в одностороннем порядке.

Указанные односторонние акты были вручены ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела реестрами выданных актов, счетов и счетов-фактур за декабрь 2015 года (л.д. 104), за июль 2017 года, августа 2017 года (л.д. 52-53).

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. договора стоимость услуг по формированию базы данных и по выполнению расчетов за предыдущий период составляет

859 руб. 59 коп. без налога на добавленную стоимость; ежемесячная стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору составляет 1 719 руб. 17 коп. без налога на добавленную стоимость.

Согласно п. 3.3. договора в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, исполнитель передает заказчику счет и 2 экземпляра акта выполненных работ.

Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта выполненных работ обязан его рассмотреть, подписать и возвратить один экземпляр исполнителю или представить мотивированный отказ от подписания акта в письменном виде. Если в течение указанного срока заказчик не возвратил исполнителю подписанный со своей стороны экземпляр акта или не представила мотивированной отказ от его подписания, акт считается полностью принятым заказчиком, а услуги – оказанными надлежащим образом в соответствии с условиями договора и подлежащими оплате.

В соответствии с п. 3.4. договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик стоимость оказанных услуг оплатил частично в сумме 472 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 54-95), в связи с чем, за ним образовалась задолженность. Согласно расчету истца сумма задолженности составляет 167 645 руб. 55 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом в адрес ответчика были направлены претензии исх. № 2437/02-10 от 29.11.2016, № 80/02-10 от 18.01.2017 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность по договору (л.д.14-16).

В ответ на указанные претензии ответчик гарантировал оплату задолженности в срок до 10.07.2016 (гарантийное письмо исх. 2018 от 29.03.2017) (л.д.21).

В последующем претензионные письма истца исх. № 1481/02-10 от 20.07.2017 и № 1636/02-10 от 14.08.2017 с требованием об оплате задолженности и неустойки в соответствии с условиями заключенного договора, направленные в адрес ответчика, оставлены последним без ответа и удовлетворения (л.д. 16-18).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 167 645 руб. 55 коп. долга, 57 596 руб. 51 коп. неустойки с последующим начислением.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, указанные по договорам услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять; оплате подлежат фактически оказанные услуги.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из общих положений о подряде, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ. Доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг на сумму 639 645 руб. 94 коп. подтверждается актами об оказании услуг № 160 от 29.02.2016, № 299 от 31.03.2016, № 445 от 30.04.2016, № 594 от 31.05.2016, № 749 от 30.06.2016, № 901 от 29.07.2016, № 1159 от 31.08.2016, № 1227 от 30.09.2016, № 1390 от 31.10.2016, № 1553 от 30.11.2016, № 1727 от 30.12.2016, № 29 от 31.01.2017, № 175 от 28.02.2017, № 361 от 31.03.2017, № 525 от 28.04.2017, № 698 от 31.05.2017, подписанными ответчиком без претензий, а также актами об оказании услуг № 00001677 от 31.12.2015, № 871 от 30.06.2017, № 1144 от 31.07.2017, № 1302 от 31.08.2017, подписанными истцом в одностороннем порядке.

Указанные односторонние акты были вручены ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела реестрами выданных актов, счетов и счетов-фактур за декабрь 2015 года, за июль 2017 года, августа 2017 года.

Пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Следовательно, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта сдачи оказанных услуг, односторонний акт также может быть надлежащим подтверждением фактического оказания услуг на указанную в этом акте сумму.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки оказанных услуг является надлежащим и достаточным доказательством фактического оказания услуг.

Вышеуказанные акты ответчиком не подписаны, тем не менее, мотивированного отказа от подписания актов ответчиком не направлено, в связи

с чем, указанные услуги по актами об оказании услуг № 00001677 от 31.12.2015, № 871 от 30.06.2017, № 1144 от 31.07.2017, № 1302 от 31.08.2017 считаются принятыми ответчиком без замечаний.

Доказательств, из которых бы следовало, что услуги, отраженные в односторонних актах, не оказаны, имеют иную стоимость, либо оказаны некачественно, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, односторонние акты, представленные в материалы дела, являются надлежащим подтверждением оказания услуг на указанную в них сумму и основанием для их оплаты ответчиком.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 167 645 руб. 55 коп. долга законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.6. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком условий, предусмотренных п. 3.2., 3.4. договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы неоплаченной услуги.

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, истцом начислены и предъявлены к взысканию с ответчика пени в сумме 57 596 руб. 51 коп. за период с 11.01.2016 по 18.09.2017.

Имеющийся в материалах дела расчет пени судом проверен и признан правомерным, соответствующим положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора (п. 5.6. договора). Контррасчет по заявленной неустойки ответчиком не представлен.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты показанных услуг с последующим их начислением начиная с 19.09.2017 по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям,

предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг с последующим их начислением начиная с 19.09.2017 по день фактического исполнения обязательства ответчиком из расчета в размере 0,1 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки правомерны.

В соответствии с ч.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 167 645 руб. 55 коп. долга, 57 596 руб. 51 коп. неустойки с последующим начислением законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании статей 309, 310, 329, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения, и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску в сумме 7 505 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ижевское управление жилищным фондом", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального автономного

учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Ижевска", г. Ижевск (ОГРН 1091840006532, ИНН 1833053601) 167 645 руб. 55 коп. долга, 57 596 руб. 51 коп. неустойки за период с 11.01.2016 по 18.09.2017 с последующим начислением неустойки, начиная с 19.09.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы долга в размере 167 645 руб. 55 коп.; 7 505 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.Г. Костина