Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А33-7950/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2020 года

Дело № А33-7950/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 мая 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 мая 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТ-групп" (ИНН 2460205272, ОГРН 1082468005641), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 11 от 26.01.2020, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТ-групп" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгарант" (далее – ответчик) о признании одностороннего зачета встречных взаимных требований по договору на оказание транспортных услуг от 01.10.2016 в сумме 2 260 849 руб. 77 коп. недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ответчика перед истцом в размере 2 260 849 руб. 77 коп., о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 01.10.2016 в размере 3 368 654 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 268 864 руб. 51 коп. за период с 11.11.2016 по 26.03.2018.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.04.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 01.08.2018 суд, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований, согласно которому истец просит суд:

- признать заявление о зачете от 06.12.2017 в части одностороннего зачета встречных взаимных требований по договору на оказание транспортных услуг от 01.10.2016 в сумме 2 190 915 руб. 52 коп. недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ответчика перед истцом в размере 2 190 915 руб. 52 коп.,

- взыскать задолженность по договору на оказание транспортных услуг от 01.10.2016 в размере 3 298 720 руб. 28 коп.,

- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 345 891 руб. 71 коп. за период с 11.11.2016 по 24.07.2018.

Определением от 14.01.2019 суд, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований, согласно которому истец просит суд:

- признать односторонний зачет встречных взаимных требований (заявление ООО «СтройГарант» исх. № 91 от 06.12.2017 г.) по Договору на оказание транспортных услуг от 01.10.2016 г. частично недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности Ответчика перед Истцом в размере 1 694 598,72 руб.

- взыскать с Ответчика задолженность за оказанные услуги по Договору на оказание транспортных услуг от 01.10.2016 г. в сумме 2 802 403,48 руб.

- взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, рассчитанные за период с 11.11.2016 г. по 14.01.2019 г. в сумме 426 994 руб. 35 коп.

Определением от 28.03.2019 суд, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований, согласно которому истец просит суд:

- признать недействительной сделку - односторонний зачет, совершенный ООО «СтройГарант», оформленный письмом исх. № 91 от 06.12.2017 г., частично, на сумму 1 694 598 руб.72 коп., и применить последствия недействительности сделки, в виде взыскания суммы в размере 1 694 598 руб. 72 коп.

- Взыскать с Ответчика задолженность за оказанные услуги по Договору на оказание транспортных услуг от 01.10.2016 г. в сумме 1 107 804 руб. 75 коп.

- Взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, рассчитанные за период с 11.11.2016 г. по 14.01.20l9 г. в сумме 426 994 руб. 35 коп.

Определением от 15.04.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А33-10205/2018.

Решение от 25.11.2019 года по делу А33-10205/2018 вступило в законную силу 25.12.2019 года.

Определением от 06.02.2020 производство по делу № А33-7950/2018 возобновлено.

Определением от 06.02.2020 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение исковых требований истцом в части взыскания процентов на 204 821 рубль 75 копеек, представил суду ходатайство об увеличении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 11.11.2016 по 06.02.2020 в размере 631 816 рублей.

Определением от 12.03.2020 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженности за оказанные услуги по договору на оказание транспортных услуг от 01.10.2016 в размере 2 833 118 рублей 93 копейки, процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 11.11.2016 по 12.03.2020 в размере 652 873 рубля 47 копеек.

Определением от 12.03.2020 производство по делу в части признания недействительной сделки – односторонний зачет, совершенный ООО «СтройГарант», оформленный письмом исх. № 91 от 06.12.2017, частично на сумму 1 694 598 рублей 72 копейки и применении последствий недействительности сделки прекращено.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.10.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «СтройГарант» (далее – Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СТ-групп» (далее – исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг.

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется в течение всего срока действия настоящего договора оказывает услуги по обеспечению строительных площадок Заказчика автоспецтехникой - автомобильный кран ХСМG QY25 К5-1 грузоподъемностью 25 тн. (далее - автотранспортное средство), в том числе оказывать услуги по управлению предоставляемых транспортных средств, а Заказчик обязуете оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена услуг, оказываемых исполнителем по настоящему Договору, определяется исходя н стоимости одного машино-часа работы автотранспортного средства 1900,00 руб. за один час работы техники, в т.ч. НДС 18%.

Пунктом 3.2. договора стороны предусмотрели, что расчет производится на основании выставленных транспортных накладных в течение десяти дней с момента подписания акта выполненных работ, счета, счета - фактуры и акта сверки взаимных расчетов,

-50 % путем уступки права требования жилого(ых) помещения(ий), принадлежащих Покупателю на основании договоров долевого участия. Адреса и стоимость квартир, подлежащих передаче подрядчику, иные необходимые условия, будут согласованы сторонами отдельно путем подписания дополнительного соглашения,

-50% путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя указанный в разделе 9 настоящего договора.

При неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края с обязательным соблюдением досудебного порядка. Срок ответа на претензию - 10 рабочих дней (пункт 4.3. договора).

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги на общую сумму 3 598 450 руб., что подтверждается следующими актами: № 11 от 31.10.2016на сумму 362 900 руб., № 12 от 30.11.2016 на сумму 372 400 руб., № 1 от 09.01.2017 на сумму 262 200 руб., №2 от 31.01.2017 на сумму 140 600 руб., № 3 от 28.02.2017 на сумму 26 600 руб., №4 от 31.03.2017 на сумму 311 600 руб., №5 от 29.04.2017 на сумму 378 900 руб., №6 от 31.05.2017 на сумму 406 600 руб., №7 от 30.06.2017 на сумму 437 000 руб., №9 от 30.07.2017 на сумму 161 500 руб., № 11 от 31.08.2017 на сумму 333 450 руб., № 13 от 30.09.2017 на сумму 374 300 руб., № 14 от31.10.2017 на сумму 30 400 руб., справками для расчетов за выполненные работы (услуги) № 15 на 122 машино- часа, № 16 на 58 машино- часов, №17 на 11 машино- часов, №18 на 133 машино-часа, № 19 на 63 машино-часа, №1 на 138 машино-часов, №2 на 23 машино-часа, №3 на 51 машино-час,№4 на 14 машино-часов, №5 на 30 машино-часов, №6 на 134 машино-часа, №7 на 182 машино-часа, №8 на 8,5 машино-часов, №9 на 4 машино-часов, №10 на 31 машино-час, № 11 на 183 машино-часа, №12 на 97 машино-часов, №13 на 94 машино-часа, №14 на 19 машино-часов, №15 на 9 машино-часов, № 16 на 53 машино-часа, №17 на 32 машино-часа, № 19 на 106,5 машино-часов, №20 на 69 машино-часов,№21 на 197 машино-часов,№22 на 79 машино-часов по факту объем уменьшен до 16 машино-часов.

В подтверждение факта оказания услуг и принятия их ответчиком в материалы дела представлены сменный рапорт за август 2017 г. (<...> дом, оказание услуг с 01.08.2017 г. по 17.08.2017 г. в количестве 69 машино-часов), сменный рапорт за август 2017 г. (г. Сосновоборск, 13 дом, оказание услуг с 23.08.2017 г. по 31.08.2017 г.), Сменный рапорт за август 2017 г. (г. Сосновоборск, 13 дом, оказание услуг с 02.08.2017 г. по 22.08.2017 г.).

Согласно расчету истца, сумма задолженности по оплате оказанных услуг оплачена ответчиком частично в сумме 765 331,07 руб., что подтверждается соглашением о зачете от 01.09.2017 г.на сумму 229 795,47 руб., заявлением о зачете исх. № 91 от 06.12.2017 г. на сумму 535 535,60 руб., в связи с чем, сумма задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 01.10.2016 года составляет 2 833 118 руб. 93 коп.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг истцом начислены проценты по статье 395 ГК РФ за период с 11.11.2016 по 12.03.2020 в размере 652 873 руб. 47 коп.

Досудебной претензией от 06.12.2017 года исх. № 1-74, истец обратился в адрес ответчика с требованием произвести оплату задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенные между сторонами договор от 01.10.2016 года является договором возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги на общую сумму 3 598 450 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами, справками для расчетов за выполненные работы (услуги), а также сменными рапортами.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о проведении по делу почерковедческой экспертизы в отношении подписи представителя заказчика - ФИО3 в сменных рапортах за сентябрь 2017 года и октябрь 2017 года.

В целях проверки доводов, изложенных лицами, участвующими в деле, определением от 24.10.2018 по ходатайству общества "Стройгарант" назначена почерковедческая экспертиза. Проведение данной экспертизы и подготовка экспертного заключения поручены экспертам федерального бюджетного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Перед экспертами поставлен вопрос о том, выполнены ли подписи в сменных рапортах за сентябрь (25 подписей) и октябрь (2 подписи) 2017 года ФИО3 либо другим лицом.

10.12.2018 года от федерального бюджетного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации поступило экспертное заключение № 2518/5-3 от 26.11.2018 года. Из поступившего в материалы данного дела заключения эксперта следует, что подписи, расположенные в графе «Подпись представителя Заказчика» в сменном рапорте за сентябрь 2017 года и подписи от имени ФИО3, расположенные в графе «Подпись представителя Заказчика» в сменном рапорте за октябрь 2017 года, вероятно, выполнены самим ФИО3. Решить вопрос в категоричной форме не представилось возможным, ввиду того, что перечисленные в заключении совпадающие признаки (в каждом сравнении отдельно) устойчивы, значительны по объему, однако, идентификационная значимость такова, что они образуют совокупность, лишь близкую к индивидуальной. Выявить большее количество совпадающих признаков, значимых в идентификационном плане, не удалось из-за простоты строения исследуемых подписей, ограничившей объем содержащегося в них графического материала (стр. 8 заключения). При этом при сравнении исследуемых подписей была установлена индивидуальная совокупность, достаточная для вывода о выполнении подписей одним лицом (стр. 5 заключения). В ходе исследования подписей каких-либо сдвоенных, вдавленных (неокрашенных) и карандашных штрихов не обнаружено. Ступенчатости, дискретности, отдельных микроточек разного цвета в штрихах не наблюдается (стр. 2 заключения).

Свидетель ФИО3, обозрев в судебном заседании сменные рапорта за сентябрь 2017 года, октябрь 2017 года, не дал однозначного пояснения по вопросу принадлежности ему подписей, проставленных в сменных рапортах за сентябрь 2017 года, октябрь 2017 года.

Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Исходя из положений статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пояснениям истца, ФИО3, являясь начальником участка осуществлял контроль за качеством и объемом оказанных услуг и вел их учет непосредственно на строительном объекте, регулярно подписывал сменные рапорта и иные документы, и в его полномочиях у Истца сомнений не было, действия А.А. Мерца одобрялись директором ООО «СтройГарант» ФИО4, который подписывал справки и акты на основании сменных рапортов, подписываемых А.А. Мерцем.

Ответчик не оспаривает сложившийся порядок оформления документов, и тот факт, что А.А. Мерц является начальником участка ООО «СтройГарант».

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом данных в ходе допроса свидетельских показаний ФИО3, не отрицающего в категорической форме проставление подписи в спорных сменных рапортах, принимая во внимание результаты проведенной почерковедческой экспертизы, не опровергающей проставление подписей в сменных рапортах указанным в них лицом, приходит к выводу о том, что факт фальсификации доказательств по делу не подтверждён.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела акты, а также сменные рапорта являются надлежащими и достаточными доказательствами, подтверждающими факт и объем оказанных услуг.

Как следует из материалов дела, ответчиком произведена частичная оплата автотранспортных услуг, оказанных по спорному договору путем зачета однородных требований.

Согласно позиции ответчика сумма зачета составляет 2 257 849,77 руб., в том числе: по договору подряда от 01.10.2016г. на сумму 222 829, 33 руб., по договору подряда от 01.10.2016г. (давальческое сырье) на сумму 1 216 380,27 руб., по договору от 01.10.2016г. на сумму 16 854,69 руб., по договору от 03.10.2016г. на сумму 734 851,23 руб., по акту №37 от 25.08.2017г. на сумму 15 000 руб., по акту №40 от 29.09.2017г. на сумму 15 000 руб., по акту №43 от 29.09.2017г. на сумму 6000 руб., по товарной накладной от 25.07.2017г. на сумму 2449,68 руб., по товарной накладной от 14.08.2017г. на сумму 15 112,74 руб., по товарной накладной от 02.10.2017г. на сумму 13 371,83 руб.

Ответчик в письме № 91 от 06.12.2017г. заявил о прекращении обязательства по Договору подряда от 01.10.2016г. (строительство дома № 13) в сумме 222 829,33 руб. В рамках спора между истцом и ответчиком по делу А33-10205/2018 рассмотрено встречное исковое заявление ООО «СтройГараыт» к ООО «СТ-групп» о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по Договору подряда от 01.10.2016 г. (строительство дома № 13) за период с 01.01.2016 г. по 02.10.2017 г. в сумме 679 401.44 руб. Суд нашел расчет Ответчика не верным, произвел перерасчет и указал в решении, что сумма неустойки составляет 538 374.72 руб. На основании заявления ООО «СТ-групп» суд снизил размер неустойки по ст. 333 ГК РФ до 450 000 руб., и произвел зачет исковых требований истца и ответчика, тем самым прекратив обязательство. Таким образом, требование ООО «СтройГарант» о взыскании с ООО «СТ-групп» неустойки за нарушение срока окончания работ по Договору подряда от 01.10.2016г. (строительство дома № 13) прекращено зачетом, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2019 по делу А33-10205/2018.

Ответчик в письме № 91 от 06.12.2017г. заявил о прекращении обязательства по Договору подряда от 01.10.2016г. (строительство дома № 13, давальческое сырье) в сумме 1 216 380,27 руб. Ответчик в своих пояснениях утверждает, что Истец получил давальческие материалы для выполнения работ по Договору подряда от 01.10.2016 г. (строительство дома № 13) на сумму 1216 380.27 руб., но не использовал их, поскольку не выполнял работы по строительству дома №13 в сентябре 2017 г., что явилось предметом спора между ООО «СТ-групп» и ООО «СтройГарант» в рамках дела А33-10205/2018. Вступившим в законную силу решением от 25.11.2019 года по делу А33-102915/2018 суд установил, что ООО «СТ-групп» выполнялись работы по строительству жилого дома № 13 в период с 01.10.2016 г. по 30.09.2017 г. из давальческого сырья, которое ответчик передавал истцу по накладным. Таким образом, факт выполнения истцом работ по строительству № 13 дома в спорный период и использования для строительства давальческих материалов, предоставляемых ответчиком, подтверждается решением суда от 25.11.2019 года по делу А33-102915/2018.

Ответчик в письме № 91 от 06.12.2017г. заявил о прекращении обязательства по Договору подряда от 01.10.2016г. (строительство дома № 14) в сумме 16 854,69 руб. В рамках спора между истцом и ответчиком по делу А33-23342/2018 рассмотрено исковое заявление ООО «СТ-групп» о взыскании с ООО «СтройГарант» задолженности и неустойки за просрочку оплаты по Договору подряда от 01.10.2016 г. (строительство дома № 14. монолит). Вступившим в законную силу решением от 26.11.2018 по делу А33-23342/2018 установлено, что в соответствии с условиями Договора подряда от 01.10.2016 г. (строительство дома № 14. монолит) истец выполнил работы на сумму 4 214 243.06 руб., оплата работ произведена Ответчиком частично в сумме 3 714 243.06 руб. Сумма, подлежащая оплате Ответчиком истцу за выполненные работы, составила 500 000 руб. В исковых требованиях ООО «СТ-групп» учтено то обстоятельство, что ООО «СтройГарант» в одностороннем порядке из суммы, причитающейся к оплате за выполненные работы по Договору подряда от 01.10.2016 г. (строительство дома № 14. монолит) удержана неустойка за нарушение срока выполнения работ в сумме 16 854,69 руб. Истец в иске требовал взыскать не 500 000 руб., а 483 145,31 руб. долга (500 000-16 854.69). Суд при вынесения решения от 26.11.2018 по делу А33-23342/2018 дал оценку тому обстоятельству, что истцом был нарушен срок выполнения работ и принял во внимание позицию ответчика о необходимости уменьшения суммы долга за выполненные Истцом работы на сумму пени 16 854,69 руб., исчисленную ответчиком в связи с нарушением срока окончания работ. Таким образом, сумма 16 854,69 руб. уже была ранее удержана ответчиком с истца, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2018 по делу А33-23342/2018.

Ответчик в письме № 91 от 06.12.2017 г. заявил о прекращении обязательства по Договору подряда от 03.10.2016г. (строительство дома № 14, кирпич) в сумме 734 851,23 руб. В рамках спора между истцом и ответчиком по делу А33-10259/2018 рассмотрено исковое заявление ООО «СТ-групп» о взыскании с ООО «СтройГарант» по Договору подряда от 03.10.2016 г. (строительство дома № 14. кирпич) задолженности за выполненные работы, неустойки за нарушение срока оплаты и заявление Истца о снижении по ст. 333 ГК РФ размера удержанной ООО «СтройГарант» неустойки за нарушение срока выполнения работ из сумм, причитающихся к оплате ООО «СТ-групп» за выполненные работы. Суд, рассматривая вопрос о снижении размера неустойки за нарушение срока выполнения работ, произвел собственный расчет ее суммы и дал оценку правомерности удержания неустойки ответчиком. По расчету суда неустойка за несоблюдение истцом сроков выполнения работ подлежит начислению за общий период с 01.01.2017 по 25.09.2017 в размере 926 619, 32 руб. Указанная сумма неустойки превышает сумму долга по оплате выполненных работ 458 017,97 руб. по Договору подряда от 03.10.2016 г. (строительство дома № 14, кирпич). ответчиком удержано из стоимости работ, подлежащих оплате 458 017, 97 руб.

Таким образом, у ответчика имеется право на зачет пени по Договору подряда от 03.10.2016 г. (строительство дома № 14, кирпич) перед Истцом по Договору на оказание транспортных услуг от 01.10.2016 г. в сумме 468 601,35 руб., а не 734 851,23 руб.

Действующим законодательством не допускается возможность повторного зачета по одним и тем же обязательствам, в связи с чем доводы ответчика о погашении задолженности по оплате транспортных услуг по договору от 01.10.2016 зачетами по договору подряда от 01.10.2016г. на сумму 222 829, 33 руб., по договору подряда от 01.10.2016г. (давальческое сырье) на сумму 1 216 380,27 руб., по договору от 01.10.2016г. на сумму 16 854,69 руб., по договору от 03.10.2016г. на сумму 734 851,23 руб. отклоняются судом.

Суд признает обоснованным представленный истцом расчет задолженности, согласно которому с учетом частичной оплаты ответчиком 765 331,07 руб. (заявление о зачете от 01.09.2017 г. на сумму 229 795,47 руб., заявлением о зачете исх. № 91 от 06.12.2017 г. на сумму 535 535,60 руб.), сумма задолженности составляет 2 833 118 руб. 93 коп.

Поскольку факт оказания транспортных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном, с учетом уточнения, размере - 2 833 118 руб. 93 коп.

Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 по 12.03.2020 в размере 652 873 рубля 47 копеек.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В представленном в материалы дела договоре оказания транспортных услуг от 01.10.2016 условие о договорной неустойке сторонами не предусмотрено.

Факт просрочки исполнения обязательств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, признан верным.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 652 873 рубля 47 копеек.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройгарант" г. Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТ-групп" г. Красноярск 3 485 992 рубля 40 копеек, в том числе 2 833 118 рублей 93 копейки основного долга, 652 873 рубля 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 41 188 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТ-групп" г. Красноярск из федерального бюджета Российской Федерации 4 958 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 46 от 27.03.2018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова