Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А50-19925/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Пермь

«14» декабря 2023 года Дело № А50-19925/2023


Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 14.12.2023г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест «Березниковское шахтостроительное управление» (618400, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «КВО-АРМ» (141100, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании штрафной неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара в период с 30.03.2022 по 10.07.2022 в размере 139 402 рублей 02 копеек,


в судебном заседании принимали участие:

от истца – ФИО1, доверенность № 79/23 от 07.04.2023, паспорт, диплом рег.№ 59715, выд. 31.12.2011;

от ответчика – не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

истец общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест «Березниковское шахтостроительное управление» обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «КВО-АРМ» о взыскании штрафной неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара в период с 30.03.2022 по 10.07.2022 в размере 139 402 рублей 02 копеек.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.08.2023 исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства, принято к производству.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, указал, что положения о моратории к ответчику не применяются, поскольку он в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, представил письменные пояснения, в которых указал, что также положения о Моратории не применимы, поскольку обязательство по замене некачественного товара возникло с 02.04.2022, т.е. в период действия моратория.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Пермского края. Письменный отзыв, заявления, ходатайства от ответчика не поступали.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 26.11.2021 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен в письменной форме договор поставки (по спецификациям) № 785/4, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять товар в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать товар в наименовании, ассортименте, количестве, по цене и в сроки в соответствии с условиями договора (п. 1.1. договора). Поставка производится на основании заказа покупателя поставщику, который направляется поставщику посредством электронной почты и в котором должны быть указаны: количество, ассортимент, сроки и порядок поставки товара. Поставщик составляет, подписывает со своей стороны и направляет покупателю спецификацию для согласования конкретной партии товара, составленную на основании заказа покупателя. При подписании сторонами спецификации на конкретную партию товара, условия договора в отношении наименования, цены, ассортимента, срока поставки, места вручения, способа доставки и количества поставляемого товара считаются согласованными сторонами (п. 1.2.-1.4. договора).

Наименование, количество, цена, стоимость товара, сроки поставки и документы, передаваемые с товаром, согласованы сторонами в спецификации № 1 от 26.11.2021 (л.д. 14).

Во исполнение условий договора и спецификаций № 1, приложениям к спецификации на основании товарных накладных № 66 от 15.03.2022, № 67 от 15.03.2022 ответчиком в адрес истца поставлен товар на общую сумму 1 384 003 рубля 69 копеек (л.д. 16 с об.).

В соответствии с п. 2.6. договора покупатель в течение 20 рабочих дней со дня получения товара обязан осмотреть товар, проверить его количество, комплектность и качество, а также наличие документов, передаваемых вместе с товаром. В случае выявления покупателем недостатков переданного поставщиком товара, несоответствие его количества, комплектности, качества и (или) несоответствие документов, передаваемых одновременно с товаром, покупатель обязан уведомить об этом поставщика. Покупатель направляет поставщику подписанный покупателем акт приемки товара, либо уведомление о выявленных недостатках товара (несоответствии товара условиям договора), не позднее 20 рабочих дней со дня, следующего за днем исполнения поставщиком обязанности передать товар, посредством электронной почты по адресу электронной почты поставщика.

Частью 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 4.2 договора в случае поставки товара, не соответствующего условиям договора, покупатель вправе отказаться от такого договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара, не соответствующего условиям договора, товаром соответствующего условиям договора. Если покупатель заявит требование о замене товара, то поставщик обязан заменить товар несоответствующий условиям договора товаром надлежащего качества в течение 10 рабочих дней с момента получения соответствующего требования покупателя.

В соответствии со сводными отчетами по проверке качества трубопроводной арматуры поставщика от 30.03.2022 выявлено несоответствие товара ГОСТу и договору поставки (л.д. 17-18).

Уведомлением от 31.03.2022, направленным истцом в адрес ответчика, представитель поставщика вызван для фиксации качества товара (л.д. 19).

Письмом исх. № 4901/22 от 01.04.2022 поставщик признал наличие замечаний к поставленному товару, предложил возвратить поставленный товар и устранить замечания (л.д. 20).

Полученный истцом товар возвращен поставщику, что подтверждается требованием-накладной № 71 от 05.04.2022 (л.д. 21).

В соответствии с письмом исх. № 5244/22 от 01.06.2022 ответчик просил согласовать поставку товара с иными характеристиками, на которое истец ответил письмом исх. № 27/01-904 от 08.06.2022 и просил поставить товар в соответствии с заключенной спецификацией № 1 от 26.11.2022 (л.д. 22).

В связи с непоставкой ответчиком товара в соответствии со спецификацией № 1 к договору поставки, истец отказался от договора и направил в адрес ответчика уведомление (исх. 27/01-1052 от 11.07.2022) о расторжении договора № 785/21 от 26.11.2021 (л.д. 23).

Поскольку ответчиком обязательства по поставке товара, соответствующего спецификации № 1, не исполнены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара за период с 30.03.2022 по 10.07.2022 в размере 139 402 рублей 02 копеек.

За ненадлежащее исполнение обязательства по договору подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае нарушения поставщиком требований к качеству/количеству товара, поставщик уплачивает покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% от общей цены (стоимости) товара за каждый день, начиная со дня обнаружения покупателем недостатков поставленного товара до дня, когда требование об устранении недостатков товара или о замене товара исполнено (п. 5.7 договора).

18.08.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате штрафной неустойки и вывозе остатков некачественной продукции (л.д. 8)

В ответ на данную претензию ответчик письмом от 18.08.2022 предложил согласовать вывоз продукции по договору (л.д. 9).

25.01.2023 истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия о выплате штрафной неустойки за поставку некачественного товара (л.д. 10).

В ответе от 26.01.2023 на претензию истца ответчик указал, что в связи с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в период действия моратория финансовые санкции не начисляются, в связи с чем, требования истца являются неправомерными.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Введенный Постановлением Правительства РФ N 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 44).

В силу пункта 7 указанного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, судом установлено, что неустойка, заявленная истцом ко взысканию начислена за нарушение требований к качеству товара, которая начисляется до момента устранения недостатков или замены товара.

В данном случае обязательство по замене товара возникло в период действия моратория, в связи с чем, положения Постановления Правительства РФ N 497 к данным правоотношениям применены быть не могут.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан верным.

Материалами дела установлено, что ответчик нарушил обязательство по поставке товара, соответствующего требованиям договора и спецификации к нему, своевременно замену товара, товаром соответствующего условиям договора и спецификации не произвел, следовательно, требование истца о взыскании неустойки правомерны.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

От суммы исковых требований 139 402 рубля 02 копейки подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 182 рублей.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину по платежному поручению № 6559 от 14.08.2023 на сумму 5 182 рублей 00 копеек.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КВО-АРМ» (141100, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест «Березниковское шахтостроительное управление» (618400, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара в период с 30.03.2022 по 10.07.2022 в размере 139 402 рублей 02 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 182 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.В. Кульбакова