Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А60-41562/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41562/2019
12 сентября 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой рассмотрел материалы дела № А60-41562/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕЛДАНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АТМ-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 219003 руб. 00 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Ответчик представил отзыв, в котором не согласился с требованиями истца, ссылаясь на то, что оборудование работает не на полную мощность.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Истец - ООО «Мелдана», обратился в арбитражный суд с иском к ООО «АТМ-групп» о взыскании задолженности по договору поставки материалов и выполнению работ по монтажу структурированной кабельной сети в размере 219003 рубля 00 копеек и расходов по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором с требованиями истца не согласился, считая их незаконными и необоснованными.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (часть 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ). Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании представленных в материалы дела документов судом установлено, что между сторонами был заключен договор № ML00-000105 от 14.07.2017 на поставку материалов и выполнение работ по монтажу структурированной кабельной сети, а также дополнительное соглашение № 1 к договору от 26.07.2017 с приложением, включающим расчет сметной стоимости работ и материалов. Помимо прочего, дополнительное соглашение устанавливает порядок расчетов сторон по договору (пункт 1.4 соглашения).

Истец представил в материалы дела акт № 127 от 01.06.2018, подписанный сторонами, подтверждающий, что работы приняты заказчиком в полном объеме без претензий по качеству и срокам их выполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пункт 1.4 заключенного сторонами дополнительного соглашения к договору предусматривает предоплату в размере 30% от суммы договора, при этом окончательный расчет в размере 70% от стоимости договора производится в срок не позднее 3 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

Суд установил, что акт выполненных работ подписан ответчиком без претензий. При этом в материалы дела не представлено доказательств производства окончательных расчетов между сторонами, что позволяет сделать вывод о том, что ответчик нарушил свое обязательство по оплате выполненных истцом работ.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на пункт 3.4 договора, согласно которому окончательный расчет по договору производится после введения систем согласно п. 1.1 в эксплуатацию.

В отзыве ответчик поясняет, что оборудование в эксплуатацию в полной мере не введено, работать на полную мощность без нареканий не может. Ответчик считает, что оплата должна быть произведена в полном объеме после устранения причины работы оборудования не в полную силу и устранения сбоев в работе.

В то же время, суд принимает во внимание тот факт, что результат работ был принят заказчиком (ответчиком) без замечаний.

При этом при вводе оборудования в эксплуатацию ответчик, как следует из материалов дела, не сообщил подрядчику, как о явных недостатках работы, так и о скрытых, если таковые имелись, что противоречит требованиям пунктов 1 и 4 статьи 720 Гражданского кодекса РФ. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчик не воспользовался установленными законом (пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ) способами защиты своего нарушенного права. Доказательств извещения заказчика о нарушении требования о качестве работ и выбранном способе защиты суду не представлено.

Ответчик не отрицает факт приемки у истца выполненных работ. При этом, исходя из пояснений, приведенных в отзыве, оборудование введено в эксплуатацию, однако в силу наличия претензий по качеству не может использоваться в полной мере.

Наличие у ответчика претензий по качеству, возникших после сдачи-приемки работ, не исключает выполнения обязанности по оплате выполненных работ, если таковые были приняты (п.1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из изложенного, суд делает вывод об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором стоимости выполненных работ.

С учетом произведенных ответчиком после подписания акта выполненных работ платежей общая сумма задолженности по договору составила 207663 рубля 00 копеек.

В соответствии с пунктом 6.5 договора стороны установили неустойку за несвоевременную оплату по договору, равную 0,1% за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы договора.

Поскольку в силу заключенного сторонами договора максимальный период начисления неустойки составляет 30 календарных дней, а сумма в любом случае не может быть выше 3% от цены договора, суд, принимая во внимание расчеты истца, счел возможным удовлетворить заявленную им сумму неустойки в размере 11340 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании ст. 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕЛДАНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с общества с ограниченной ответственностью "АТМ-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму 219003 руб. 00 коп., в том числе долг в сумме 207663 руб. 00 коп., пени в сумме 11340 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму 7380 руб. 00 коп.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЕ.Н. Федорова