Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А47-7253/2022

12050/2023-38089(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7253/2022
г. Оренбург
30 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года В полном объеме решение изготовлено 30 марта 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи

Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного

заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном

заседании дело по исковому заявлению акционерного общества

"ЭнергосбыТ Плюс" ОГРН <***>, ИНН <***>,

Московская область

к товариществу собственников недвижимости "Дом № 19" ОГРН

1165658052999, ИНН <***>, Оренбургская область о взыскании 35 263 руб. 76 коп. при участии:

от истца: ФИО2 - представитель (дов. от 30.08.2022) от ответчика: явки нет.

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к товариществу собственников недвижимости "Дом № 19" о взыскании задолженности за фактически оплаченную электроэнергию в размере 36 199 руб.

68 коп. - сумма основного долга за период с мая 2021 по февраль 2022.

Ответчик в судебное заседание не явился, не смотря на надлежащее извещение о времени и месте его проведения. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствии не явившегося лица.

Через экспедицию суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое было приобщено к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, кроме того заявил ходатайство о приобщении к материалам дела фотоматериалов.


Ответчик в отзыве на иск (т.1, л.д. 136-138) относительно удовлетворения требований возражал.

В обоснование возражений пояснил, что площадь мест общего пользования в МКД № 19 по улице М. Жукова составляет 389,5 кв.м.

Согласно контррасчету ответчика сумма задолженности составляет 7 788 руб. 36 коп.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Акционерным обществом "ЭнергосбыТ Плюс" в адрес Товарищества собственников недвижимости "Дом № 19" направлена заявка (оферта) от 18.09.2019 исх. № 70801-12-12897 о заключении договора энергоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. Ответчиком договор не подписан, истцу не возвращен.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности)для содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Истец обязательства по договору в период с мая 2021 по февраль 2022 исполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлены акты приема-передачи электрической энергии (мощности), расшифровки расчета натуральных объемов, ведомости съема показаний приборов учета электрической энергии, расшифровки индивидуальных приборов учета.

Для оплаты поставленной электрической энергии истцом выставлены счет-фактуры.

Как указывает истец, оплата задолженности ответчиком не произведена.

Задолженность ответчика составила 36 199 руб. 68 коп.

В целях урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 18.04.2022 № 70801-29/5-03331 об уплате задолженности,


которая оставлена последним без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, в силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Сторонами не оспаривается, что ответчик осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>.

Жилищным Кодексом Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность обеспечивать собственникам предоставление коммунальных и прочих услуг.

Следовательно, при управлении, осуществляемом товариществом собственности жилья, именно оно несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме (пункт 2.2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 176-ФЗ) положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2016 № 1498 предусмотрено внесение в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011

№ 354 (далее - Правила № 354), а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату горячей воды, электрической энергии, используемых в целях содержан общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жило помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищностроительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу внесенных изменений, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении


многоквартирным домом товариществом собственников жилья| подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организацией, но не ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

Сведений о том, что ответчик обращался в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора энергоснабжения для общедомовых нужд, материалы дела не содержат, ответчиком не приведены.

Однако обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсонабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 Правил № 124 исходит из положений части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой управляющие организации товарищества, кооперативы не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в том числе Правилами № 124), договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно пункта 10 Правил № 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

На основании изложенного, истец правомерно направил ответчику договор энергоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении.

Сведений о подписании данного договора со стороны ответчика материалы дела не содержат.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 9 п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение,


услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

На основании вышеизложенного, в силу норм действующего законодательства обязанность по оплате поставленной электроэнергии на общедомовые нужды в многоквартирном доме лежит на ответчике.

Факт поставки ответчику электрической энергии в спорный период подтвержден актами приема-передачи электрической энергии, расшифровкой расчета натуральных объемов, ведомостями съема показаний приборов учета электрической энергии.

Задолженность ответчика перед истцом составила 35 263 руб. 76 коп.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно поставленного ресурса в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Ходатайств о фальсификации указанных документов (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ответчиком не заявлено.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела также не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства.

Правомерность произведенного истцом расчета стоимости поставленного ресурса в спорный период ответчиком документально не опровергнута.

Доводы ответчика о том, что в отсутствие заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора истцом неправомерно предъявлены требования в части взыскания задолженности за содержание общедомового имущества, подлежат отклонению.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161 и частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления


многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации, товариществ или кооперативов к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отнесение сверхнормативных объемов коммунальной услуги на управляющие организации, товарищества или кооперативы имеет собой целью, помимо прочего, мотивировать исполнителя коммунальной услуги осуществлять мероприятия по повышению энергоэффективности общедомового имущества, а также защитить собственника помещений в многоквартирном доме от недобросовестных действий управляющих организаций и специализированных жилищных кооперативов.

Ответчиком оспаривается, что истцом неправомерно в расчет включена площадь чердака.

Оценивая указанный довод, суд находит его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Собственникам квартир в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственникам помещений в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:


помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

При этом, в данной статье не указано, что чердаки и подвалы должны в обязательном порядке иметь энергопринимающие устройства.

В Правилах № 354 отсутствуют комментарии об исключении из расчёта платы площади чердаков, по которой рассчитывается норматив потребления электроэнергии.

Пунктом 17 Приложения № 2 к Правилам № 354 исключение при определении общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, сделано только для холодного водоснабжения на общедомовые нужды.

Собственник помещения в многоквартирном доме в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне 9 зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Аналогичные нормы содержатся и в пункте 2 раздела 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".


Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе чердаки.

Пунктом 48 Правил № 354 определено, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Включение площади чердаков, входящих в общее имущество многоквартирного жилого дома, согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 2 Правил № 491 при расчёте платы за электрическую энергию на общедомовые нужды не противоречит пунктам 10 и 17 Приложения № 2 к Правилам и пункту 48 Правил.

Указанная позиция суда согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.05.2017

№ 302-КГ17-4861.

Таким образом, при расчёте платы за электрическую энергию на общедомовые нужды используется показатель общая площадь помещений входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме включающей площади чердаков, входящих в общее имущество многоквартирного жилого дома.

Из указанного следует, что включение в расчёт платы электрической энергии в целях содержания общего имущества в МКД обществом правомерно включена площадь чердака, так как она является частью общей площади помещений входящих в общее имущества многоквартирного дома.

Поскольку доказательства оплаты стоимости поставленной тепловой энергии в материалы дела не представлено, равно как и контррасчета задолженности, и иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, в связи с чем, задолженность в размере 32 263 руб. 76 коп. подлежит взысканию судом с ответчика.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Государственная пошлина по делу в сумме 2 000 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся в полном объеме на ответчика и взыскивается в пользу истца. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 5 252 руб. 00 коп., в связи, с чем истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере

3 252 руб. 00 коп, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Дом № 19" в пользу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс"

35 263 руб. 76 коп. – сумма основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере

3 252 руб. 00 коп.

Исполнительный лист и справку на возврат выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья С. В. Щербакова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 6:25:00

Кому выдана Щербакова Светлана Викторовна