Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А66-5769/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5769/2022
г.Тверь
04 июля 2022 года


(решение в виде резолютивной части от 17 июня 2022 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Теплый двор", пос. Радченко, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 329 144-38 рублей

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, (далее – истец, Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплый двор», пос. Радченко (далее – ответчик, Общество) о взыскании 329 144-38 рублей, в том числе 325 536-36 рублей задолженности по оплате электрической энергии за период февраль 2022 г. по договору № 6910500345 от 26.08.2019 г., 3 608-02 рублей неустойки в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период 19.03.2022 г. - 22.04.2022 г. с начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 26 апреля 2022 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в дела, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

28 апреля 2022 года от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

19 мая 2022 года от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 326 876-48 рублей, в том числе 325 536-36 рублей задолженности по оплате электрической энергии за период февраль 2022 г. по договору № 6910500345 от 26.08.2019 г., 1 340-12 рублей неустойки в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период 19.03.2022 г. - 31.03.2022 г. В части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства истцом требование о взыскании неустойки поддержано не было.

Заявленное истцом ходатайство не противоречит положениям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению судом. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

Ответчик своим правом на представление отзыва на иск или возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не воспользовался. Согласно ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения № 6910500345 от 26.08.2019 г. (далее - Договор). По условиям Договора ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме электрическую энергию, поставленную истцом в период февраль 2022 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 325 536-36 рублей.

Поскольку претензионный порядок к урегулированию спора не привел, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения № 6910500345 от 26.08.2019 г. и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество. Исходя из положений пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По условиям Договора ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пунктах 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 г. №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в период февраль 2022 года электрической энергии ответчиком не оспорен и надлежаще подтвержден материалами дела, в частности договором энергоснабжения № 6910500345 от 26.08.2019 г., счетом, счетом-фактурой, актом приема – передачи электрической энергии за спорный период.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации погашения спорной задолженности за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению только в сумме 325 536-36 рублей.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в сумме 1 340-12 рублей за период с 19.03.2022 г. по 31.03.2022 г.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по оплате электрической энергии за спорный период явилось основанием для начисления истцом неустойки на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил требования к ответчику о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исходя из расчета истца, сумма неустойки, начисленной на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 1 340-12 рублей за период с 19.03.2022 г. по 31.03.2022 г.

Исследовав расчет истца, суд считает возможным согласиться с ним, поскольку он соответствует действующему законодательству. Арифметическая часть исковых требований, основанная на представленных доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании неустойки в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период 19.03.2022 г. - 31.03.2022 г. в сумме 1 340-12 рублей заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 49, 110, 124, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 326 876-48 рублей, в том числе 325 536-36 рублей задолженности по оплате электрической энергии за период февраль 2022 г. по договору № 6910500345 от 26.08.2019 г., 1 340-12 рублей неустойки в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период 19.03.2022 г. - 31.03.2022 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплый двор", пос. Радченко, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 326 876-48 рублей, в том числе 325 536-36 рублей задолженности по оплате электрической энергии за период февраль 2022 г. по договору № 6910500345 от 26.08.2019 г., 1 340-12 рублей неустойки в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период 19.03.2022 г. - 31.03.2022 г., а также 9 538 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт", г. Москва, из федерального бюджета РФ 45-22 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 129 от 13.01.2022 г. (находится в материалах дела № А66-1375/2022). На возврат выдать справку.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Н.А. Борцова