Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А07-6320/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-6320/2023
г. Уфа
29 мая 2023 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 309025622600046) к акционерному обществу "Белорецкий металлургический комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 663 905 руб. 16 коп.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 309025622600046) обратился в суд с иском к акционерному обществу "Белорецкий металлургический комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга по договору поставки №45393Д от 10.12.2021г. в размере 648 497 руб., пени за период с 24.06.2022г. по 20.02.2023г. в размере 15 408 руб. 16 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 278 руб. 10 коп.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со ст. 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу принято судом первой инстанции в порядке упрощенного производства определением от 09 марта 2023 года, установлены сроки представления в материалы дела документов, в том числе отзыва на иск, в срок до 30.03.2023г.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что по общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением N 497, за период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года. Истец произвел неправильный расчет неустойки. Размер начисленной неустойки согласно расчету АО «БМК» составляет 9 143,82 рублей, (расчет прилагается). Таким образом требование Истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению согласно контррасчету Ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При изложенных обстоятельствах, считает, что в рассматриваемом случае необходимо установить стоимость фактически оказанных услуг, связанных с рассмотрением дела и определить их разумность. Считает необходимым привести конкретные и оценочные положения, основываясь на которых можно объективно и полно обосновать заявляемую стоимость (ее разумность) юридических услуг в целях ее последующего возмещения.

Указал, что настоящее дело о взыскании задолженности с АО «БМК» не относится к категории сложных, по настоящим делам сложилась обширная юридическая практика (истец располагает всеми материалами и доказательствами; спор не относится к категории сложных ни по фактическим обстоятельствам правоотношений сторон, ни по количеству оформляющих правоотношений сторон документов, ни по процессуальным аспектам спора).

Просит требование истца в части взыскания неустойки удовлетворить частично в сумме 9 143,82 рублей; сумму неустойки, подлежащую взысканию, снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ в виду ее несоразмерности, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в сумме не превышающую 5 000 руб.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых указано, что считает доводы ответчика не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд также указал, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 25.04.2023г., а также проинформировал участников процесса, что решение по настоящему спору, рассматриваемому по правилам упрощенного производства, будет принято судом с 26.04.2023г. по 10.05.2023г.

Судом 10 мая 2023 года путем подписания резолютивной части вынесено решение.

От акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с поступлением заявления о составлении мотивированного решения суда, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10.12.2021 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и акционерным обществом "Белорецкий металлургический комбинат" (покупатель) заключен договор поставки №45393Д, по которому Поставщик обязуется поставить Покупателю согласованную сторонами в спецификациях продукцию, а Покупатель обязуется ее принять и оплатить.

Согласно п. 1.2 договора поставка продукции считается согласованной с момента подписания Сторонами спецификации к настоящему договору.

В соответствии с п. 1.3 договора в спецификациях указывается: наименование поставляемой продукции, ее количество, ассортимент, стоимость, условия оплаты, способ доставки продукции, срок поставки, иные условия поставки, согласованные Сторонами дополнительно.

Спецификации к настоящему договору являются его неотъемлемой частью, составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными лицами и скрепляются оригиналами печатей сторон.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что поставка продукции по настоящему договору осуществляется путем передачи ее Поставщиком Покупателю на условиях и в сроки в соответствии с подписанными спецификациями, без НДС.

Согласно п. 4.1 договора порядок расчетов по настоящему договору согласовываются сторонами в спецификациях.

Расчеты могут осуществляться: - путем предварительной оплаты (аванс), за поставляемую по договору продукцию; - путем оплаты продукции в течение определенного срока, после ее передачи Покупателю; - иным способом, предусмотренным действующим законодательством РФ.

11.02.2022 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору поставки №45393Д от 10.12.2021г., по которому стороны договорились об увеличении объёма пиломатериала хвойных пород на 202 м3 и лиственных пород на 200 м3 по сделке.

01.04.2022 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору поставки №45393Д от 10.12.2021г., по которому стороны договорились об увеличении объёма пиломатериала хвойных пород на 245 м3 и лиственных пород на 120 м3 по сделке.

Между сторонами подписана спецификация № 4 от 31.03.2022 года на общую сумму без НДС 4 853 000 руб.

Согласно п. 2 спецификации условия поставки продукции (товара): Доставка транспортом поставщика до склада АО ''БМК". Стоимость доставки включена в цену продукции. При невозможности поставщику организовать доставку, заявленной покупателем продукции, собственным транспортом, допускается доставка продукции транспортом покупателя с последующей компенсацией поставщиком транспортных затрат покупателю, путем соразмерного уменьшения цен продукции

Оплата за поставляемую продукцию (товар) производится: предварительная-100%, платежными поручениями (п. 3 спецификации).

В соответствии с п. 4 спецификации срок поставки: 5 дней с даты осуществления предварительной оплаты. В случае нарушения Поставщиком согласованных Сторонами сроков поставки продукции, Поставщик уплачивает Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки поставки.

Во исполнение условий договора поставщик произвел отгрузку товара, что подтверждается товарными накладными: №1 от 10.12.2021г. на сумму 111 960 руб.; №2 от 16.12.2021г. на сумму 3 700 руб.; №3 от 17.12.2021г. на сумму 203 620 руб.; №4 от 18.12.2021г. на сумму 49 082 руб.; №5 от 21.12.2021г. на сумму 131 100 руб.; №7 от 24.12.2021г. на сумму 180 000 руб.; №8 от 24.12.2021г. на сумму 151 605 руб.; №11 от 29.12.2021г. на сумму 5 800 руб.; №13 от 30.12.2021г. на сумму 190 325 руб.; №14 от 30.12.2021г. на сумму 102 300 руб.; №15 от 11.01.2022г. на сумму 12 400 руб.; №16 от 13.01.2022г. на сумму 29 000 руб.; №17 от 12.01.2022г. на сумму 191 790 руб.; №18 от 15.01.2022г. на сумму 101 140 рублей; №19 от 17.01.2022г. на сумму 193 740 руб.; №20 от 18.01.2022г. на сумму 187 910 руб.; №21 от 19.01.2022г. на сумму 11 200 руб.; №22 от 24.01.2022г. на сумму 24 800 руб.; №23 от 24.01.2022г. на сумму 172 248 руб.; №24 от 26.01.2022г. на сумму 69 862,50 руб.; №25 от 31.01.2022г. на сумму 191 068,50 руб.; №26 от 01.02.2022г. на сумму 199 850 руб.; №27 от 02.02.2022г. на сумму 26 795 руб.; №28 от 04.02.2022г. на сумму 23494,50 руб.; №29 от 05.02.2022г. на сумму 119 600 руб.; №30 от 08.02.2022г. на сумму 32 000 руб.; №31 от 08.02.2022г. на сумму 57 070 руб.; №32 от 11.02.2022г. на сумму 32 000 руб.; №33 от 11.02.2022г. на сумму 210 425 руб.; №34 от 19.02.2022г. на сумму 141 615 руб.; №35 от 26.02.2022г. на сумму 164 450 руб.; №36 от 03.03.2022г. на сумму 225 630 руб.; №37 от 04.03.2022г. на сумму 219 995 руб.; №38 от 04.03.2022г. на сумму 22 400 руб.; №39 от 04.03.2022г. на сумму 225 400 руб.; №40 от 09.03.2022г. на сумму 25 600 руб.; №41 от 11.03.2022г. на сумму 184 000 руб.; №42 от 12.03.2022г. на сумму 144 320 руб.; №43 от 12.03.2022г. на сумму 30 000 руб.; №44 от 12.03.2022г. на сумму 205 850 руб.; №45 от 15.03.2022г. на сумму 222 640 руб.; №46 от 18.03.2022г. на сумму 233 100 руб.; №47 от 23.03.2022г. на сумму 232 300 руб.; №48 от 23.03.2022г. на сумму 188 400 руб.; №49 от 31.03.2022г. на сумму 33 300 руб.; №50 от 01.04.2022г. на сумму 319 960 руб.; №51 от 01.04.2022г. на сумму 301 188 руб.; №52 от 04.04.2022г. на сумму 28 000 руб.; №53 от 07.04.2022г. на сумму 32 500 руб.; №54 от 06.04.2022г. на сумму 269 970 руб.; №55 от 06.04.2022г. на сумму 260 010 руб.; №56 от 07.04.2022г. на сумму 24 000 руб.; №57 от 08.04.2022г. на сумму 234 422 руб.; №58 от 11.04.2022г. на сумму 45 500 руб.; №59 от 11.04.2022г. на сумму 141 325 руб.; №60 от 18.04.2022г. на сумму 52 000 руб.; №61 от 26.04.2022г. на сумму 25 200 руб.; №62 от 27.04.2022г. на сумму 187 484,60 руб.; №63 от 29.04.2022г. на сумму 188 050 руб.; №64 от 30.04.2022г. на сумму 279 920 руб.; №65 от 11.05.2022г. на сумму 307 776,50 руб.; №67 от 19.05.2022г. на сумму 171 650 руб.; №68 от 21.05.2022г. на сумму 33 020 руб.; №69 от 25.05.2022г. на сумму 42 021 руб.; №70 от 01.06.2022г. на сумму 87 630 руб.; №71 от 01.06.2022г. на сумму 26 013 руб.; №72 от 02.06.2022г. на сумму 28 000 руб.; №73 от 02.06.2022г. на сумму 64 000 руб.; №74 от 07.06.2022г. на сумму 300 808 руб.; №75 от 08.06.2022г. на сумму 235 600 руб.; №76 от 10.06.2022г. на сумму 136 590 руб.; №77 от 24.06.2022г. на сумму 85 090 руб.; №78 от 28.06.2022г. на сумму 243 048 руб.; №79 от 29.06.2022г. на сумму 262 960 руб.; №80 от 01.07.2022г. на сумму 81 099 руб.

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел, задолженность составила 648 497 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истец направил в его адрес претензию, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании долга и начисленной за просрочку оплаты товара пени.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Проанализировав правоотношения из договора поставки №45393Д от 10.12.2021 года, суд пришел к выводу о применении к ним норм параграфа 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 10.12.2021 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и акционерным обществом "Белорецкий металлургический комбинат" (покупатель) заключен договор поставки №45393Д, по которому Поставщик обязуется поставить Покупателю согласованную сторонами в спецификациях продукцию, а Покупатель обязуется ее принять и оплатить.

Согласно п. 1.2 договора поставка продукции считается согласованной с момента подписания Сторонами спецификации к настоящему договору.

В соответствии с п. 1.3 договора в спецификациях указывается: наименование поставляемой продукции, ее количество, ассортимент, стоимость, условия оплаты, способ доставки продукции, срок поставки, иные условия поставки, согласованные Сторонами дополнительно.

Спецификации к настоящему договору являются его неотъемлемой частью, составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными лицами и скрепляются оригиналами печатей сторон.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что поставка продукции по настоящему договору осуществляется путем передачи ее Поставщиком Покупателю на условиях и в сроки в соответствии с подписанными спецификациями, без НДС.

Согласно п. 4.1 договора порядок расчетов по настоящему договору согласовываются сторонами в спецификациях.

Расчеты могут осуществляться: - путем предварительной оплаты (аванс), за поставляемую по договору продукцию; - путем оплаты продукции в течение определенного срока, после ее передачи Покупателю; - иным способом, предусмотренным действующим законодательством РФ.

11.02.2022 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору поставки №45393Д от 10.12.2021г., по которому стороны договорились об увеличении объёма пиломатериала хвойных пород на 202 м3 и лиственных пород на 200 м3 по сделке.

01.04.2022 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору поставки №45393Д от 10.12.2021г., по которому стороны договорились об увеличении объёма пиломатериала хвойных пород на 245 м3 и лиственных пород на 120 м3 по сделке.

Между сторонами подписана спецификация № 4 от 31.03.2022 года на общую сумму без НДС 4 853 000 руб.

Согласно п. 2 спецификации условия поставки продукции (товара): Доставка транспортом поставщика до склада АО ''БМК". Стоимость доставки включена в цену продукции. При невозможности поставщику организовать доставку, заявленной покупателем продукции, собственным транспортом, допускается доставка продукции транспортом покупателя с последующей компенсацией поставщиком транспортных затрат покупателю, путем соразмерного уменьшения цен продукции

Оплата за поставляемую продукцию (товар) производится: предварительная-100%, платежными поручениями (п. 3 спецификации).

В соответствии с п. 4 спецификации срок поставки: 5 дней с даты осуществления предварительной оплаты. В случае нарушения Поставщиком согласованных Сторонами сроков поставки продукции, Поставщик уплачивает Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки поставки.

Во исполнение условий договора поставщик произвел отгрузку товара, что подтверждается товарными накладными: №1 от 10.12.2021г. на сумму 111 960 руб.; №2 от 16.12.2021г. на сумму 3 700 руб.; №3 от 17.12.2021г. на сумму 203 620 руб.; №4 от 18.12.2021г. на сумму 49 082 руб.; №5 от 21.12.2021г. на сумму 131 100 руб.; №7 от 24.12.2021г. на сумму 180 000 руб.; №8 от 24.12.2021г. на сумму 151 605 руб.; №11 от 29.12.2021г. на сумму 5 800 руб.; №13 от 30.12.2021г. на сумму 190 325 руб.; №14 от 30.12.2021г. на сумму 102 300 руб.; №15 от 11.01.2022г. на сумму 12 400 руб.; №16 от 13.01.2022г. на сумму 29 000 руб.; №17 от 12.01.2022г. на сумму 191 790 руб.; №18 от 15.01.2022г. на сумму 101 140 рублей; №19 от 17.01.2022г. на сумму 193 740 руб.; №20 от 18.01.2022г. на сумму 187 910 руб.; №21 от 19.01.2022г. на сумму 11 200 руб.; №22 от 24.01.2022г. на сумму 24 800 руб.; №23 от 24.01.2022г. на сумму 172 248 руб.; №24 от 26.01.2022г. на сумму 69 862,50 руб.; №25 от 31.01.2022г. на сумму 191 068,50 руб.; №26 от 01.02.2022г. на сумму 199 850 руб.; №27 от 02.02.2022г. на сумму 26 795 руб.; №28 от 04.02.2022г. на сумму 23494,50 руб.; №29 от 05.02.2022г. на сумму 119 600 руб.; №30 от 08.02.2022г. на сумму 32 000 руб.; №31 от 08.02.2022г. на сумму 57 070 руб.; №32 от 11.02.2022г. на сумму 32 000 руб.; №33 от 11.02.2022г. на сумму 210 425 руб.; №34 от 19.02.2022г. на сумму 141 615 руб.; №35 от 26.02.2022г. на сумму 164 450 руб.; №36 от 03.03.2022г. на сумму 225 630 руб.; №37 от 04.03.2022г. на сумму 219 995 руб.; №38 от 04.03.2022г. на сумму 22 400 руб.; №39 от 04.03.2022г. на сумму 225 400 руб.; №40 от 09.03.2022г. на сумму 25 600 руб.; №41 от 11.03.2022г. на сумму 184 000 руб.; №42 от 12.03.2022г. на сумму 144 320 руб.; №43 от 12.03.2022г. на сумму 30 000 руб.; №44 от 12.03.2022г. на сумму 205 850 руб.; №45 от 15.03.2022г. на сумму 222 640 руб.; №46 от 18.03.2022г. на сумму 233 100 руб.; №47 от 23.03.2022г. на сумму 232 300 руб.; №48 от 23.03.2022г. на сумму 188 400 руб.; №49 от 31.03.2022г. на сумму 33 300 руб.; №50 от 01.04.2022г. на сумму 319 960 руб.; №51 от 01.04.2022г. на сумму 301 188 руб.; №52 от 04.04.2022г. на сумму 28 000 руб.; №53 от 07.04.2022г. на сумму 32 500 руб.; №54 от 06.04.2022г. на сумму 269 970 руб.; №55 от 06.04.2022г. на сумму 260 010 руб.; №56 от 07.04.2022г. на сумму 24 000 руб.; №57 от 08.04.2022г. на сумму 234 422 руб.; №58 от 11.04.2022г. на сумму 45 500 руб.; №59 от 11.04.2022г. на сумму 141 325 руб.; №60 от 18.04.2022г. на сумму 52 000 руб.; №61 от 26.04.2022г. на сумму 25 200 руб.; №62 от 27.04.2022г. на сумму 187 484,60 руб.; №63 от 29.04.2022г. на сумму 188 050 руб.; №64 от 30.04.2022г. на сумму 279 920 руб.; №65 от 11.05.2022г. на сумму 307 776,50 руб.; №67 от 19.05.2022г. на сумму 171 650 руб.; №68 от 21.05.2022г. на сумму 33 020 руб.; №69 от 25.05.2022г. на сумму 42 021 руб.; №70 от 01.06.2022г. на сумму 87 630 руб.; №71 от 01.06.2022г. на сумму 26 013 руб.; №72 от 02.06.2022г. на сумму 28 000 руб.; №73 от 02.06.2022г. на сумму 64 000 руб.; №74 от 07.06.2022г. на сумму 300 808 руб.; №75 от 08.06.2022г. на сумму 235 600 руб.; №76 от 10.06.2022г. на сумму 136 590 руб.; №77 от 24.06.2022г. на сумму 85 090 руб.; №78 от 28.06.2022г. на сумму 243 048 руб.; №79 от 29.06.2022г. на сумму 262 960 руб.; №80 от 01.07.2022г. на сумму 81 099 руб.

Представленные товарные накладные, имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержит сведения о наименовании, количестве и цене подлежащего поставке товара, подписаны с обеих сторон. Подписи имеют расшифровку с указанием должности подписавшего лица (ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете").

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел, задолженность составила 648 497 руб.

Между сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов за период 01.10.2022г. по 31.12.2022г., согласно которому задолженность составляет 648 497 руб.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор поставки №45393Д от 10.12.2021 года, дополнительные соглашения № 2, 3 к договору поставки №45393Д от 10.12.2021г., подписанные сторонами товарные накладные, досудебную претензию, суд установил факт заключения сторонами договоров поставки, факт поставки истцом товара и его приемки ответчиком, возникновения на стороне ответчика обязанности по оплате товара и неисполнения последним данной обязанности.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено, доказательств оплаты товара в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

С учетом изложенного требование истца о взыскании суммы долга по договору поставки №45393Д от 10.12.2021г. в размере 648 497 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 24.06.2022г. по 20.02.2023г. в размере 15 408 руб. 16 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплоты товара в соответствии с условиями настоящего договора Поставщик вправе потребовать, от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы, просроченной к оплате, за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению по настоящему договору. Неустойка носит исключительный характер, т.е. убытки, вызванные нарушением Покупателем обязательств по оплате, предусмотренных настоящим Договором, не подлежат взысканию сверх суммы.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, сумма финансовой санкции документарно не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что при расчете неустойки ответчиком не было учтено Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года N 497 подлежит отклонению в силу следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 01.04.2022 на шесть месяцев постановлением от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497).

Мораторием помимо прочего предусматривается запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Правительство Российской Федерации указало, что мораторий применяется ко всем юридическим лицам и гражданам за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, с учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по требованиям, возникшим до введения моратория, неустойка не подлежит начислению за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 года.

Вместе с тем, в настоящем иске заявлены требования о взыскании пени за период с 24.06.2022г. по 20.02.2023г. в размере 15 408 руб. 16 коп., обязательство по оплате которого возникло у ответчика после введения вышеуказанного моратория.

Исходя из вышеизложенного, в данном конкретном случае, мораторий, установленный Постановлением Правительством Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая заявление ответчика о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Заявленная сумма неустойки является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

Согласно п. п. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенные правоприменительные положения, а также редакция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют сделать вывод о том, что заявление об уменьшении неустойки может быть сделано только при рассмотрении дела по правилам производства суда первой инстанции и должно быть мотивированным, то есть, подтверждено доказательствами, свидетельствующими о несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В обоснование доводов ответчик указывает, что неустойка явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплоты товара в соответствии с условиями настоящего договора Поставщик вправе потребовать, от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы, просроченной к оплате, за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению по настоящему договору. Неустойка носит исключительный характер, т.е. убытки, вызванные нарушением Покупателем обязательств по оплате, предусмотренных настоящим Договором, не подлежат взысканию сверх суммы.

При согласовании указанных условий ответчик действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Договор подписан сторонами без разногласий, не расторгался, не изменялся. Действия сторон по заключению соглашения не противоречат принципу свободы договора, правовых оснований для освобождения от взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате в пользу истца с ответчика суд не усматривает.

Ответчик по своей воле принял предложенные условия, а соответственно, был обязан исполнить принятое обязательство надлежащим образом.

Размер неустойки согласован сторонами в добровольном порядке, уменьшение судом неустойки с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит истца в невыгодное положение.

Право суда учесть указанное обстоятельство при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не освобождает ответчика от обязанности представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям такого нарушения.

Суд обращает внимание на то, что определенный в договоре размер пени не является чрезмерным, а взыскиваемая общая сумма неустойки по договору образовалась по вине самого ответчика.

В этой связи у суда отсутствуют основания для снижения размера подлежащей взысканию неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, истец является лицом, в пользу которого принят судебный акт, что дает ему право на возмещение судебных расходов за счет ответчика.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указывает заявитель, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего спора расходы на оплату услуг представителя составляют 50 000 руб.

В материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от 19.01.2023 года, заключенного между ФИО2 (Исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик), по которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику услуги по защите интересов Заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан по исковому заявлению ИП ФИО1 к ОАО «Белорецкий металлургический комбинат» о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки №45393Д от 10.12.2021г., а также всех судебных расходов по делу.

Согласно п. 1.2 договора в рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- изучить предоставленные Заказчиками документы и проинформировать Заказчиков о возможных вариантах разрешения спорного вопроса.

В соответствии с п. 2 договора услуги по настоящему договору подлежат оказанию исполнителем в следующие сроки:

1.3.1. Начало: 19.01.2023г.

1.3.2. Окончание: оглашение судом резолютивной части Решения.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору определяется в сумме 50 000 руб.

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком следующим образом:

В соответствии с п. 3.2.1 договора оплату в сумме 25 000 руб. заказчик уплачивает исполнителю в момент подписания договора.

Оставшуюся сумму 25 000 руб. заказчик уплачивает исполнителю в срок до 19.02.2023г. (п. 3.2.2).

Оплата услуг подтверждается расписками в получении денежных средств от 19.01.2023г. на сумму 25 000 руб., от 20.02.2023г. на сумму 25 000 руб.

Представленные заявителем документы соответствуют требованиям статей 67, 68 АПК РФ и подтверждают как факт несения расходов, так и их размер.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Указанная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд не относит к расходам на оплату услуг представителя расходы истца на изучение первичных документов с целью дальнейшего взыскания долга в судебном порядке, поскольку такие расходы не связаны непосредственно с рассмотрением дела в суде, доказательств, подтверждающих несение таких расходов как необходимых для реализации права на обращение в суд истцом не представлено (пункты 2, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Также, суд отмечает, что расходы на консультирование клиента по правовым аспектам, анализ, изучение документов, сбор и направление документов в суд, подготовка к судебному заседанию не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе, даже в том случае, когда досудебная консультация формирует и подготавливает правовую позицию по существу материально-правового спора. Следовательно, они не подлежат возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08 по делу N А57-14559/07-3.

Суд принимает во внимание, что данный объем оказанных представителем ответчика услуг не требовал узкоспециальных познаний, существенных временных затрат, длительной и сложной подготовки к процессу, изучения практики и большого количества первичных документов, выводы суда сделаны на основании исследования и оценки совокупности доказательств, практически в полном объеме представленных в материалы дела истцом.

Оснований полагать, что представителем ФИО2 оказаны услуги, значительно превышающие обычный объем представительства, не имеется.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 309025622600046) оказаны соответствующие услуги, существо заявленных требований, характер оказанных услуг, объем совершенных представителем ФИО2 действий, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, суд приходит к выводу о том, что разумными и соразмерными в данном случае могут быть признаны представительские расходы в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 309025622600046) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 309025622600046) сумму долга по договору поставки №45393Д от 10.12.2021г. в размере 648 497 руб., пени за период с 24.06.2022г. по 20.02.2023г. в размере 15 408 руб. 16 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 278 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.



Судья Д.П. Кузнецов