Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № А51-1704/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1704/2017
г. Владивосток
18 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ОРУ ДЖАПАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24.03.2004)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРАТЕГИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 25.03.2014)

о взыскании 933 839 рублей 09 копеек

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.12.2016, паспорт, после перерыва не явилась;

от ответчика: не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ОРУ ДЖАПАН» (далее – истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «СТРАТЕГИЯ» (далее – ответчик) с заявлением о взыскании 1 064 100 рублей 44 копеек задолженности по договору поставки № 358/08 от 05.08.2015.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное заседание в его отсутствие.

Иск мотивирован несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 933 839 рублей 09 копеек основного долга по договору поставки № 358/08 от 05.08.2015.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял уточнение исковых требований, как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

В судебном заседании, назначенном на 06.04.2017, на основании статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 13.04.2017, после которого судебное заседание продолжено в 09-30.

Ответчик исковые требования не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом изложенного, дело рассмотрено судом на основании представленных материалов, из которых суд установил следующее.

Из материалов дела судом установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 05.08.2015 № 358/08 в соответствии с пунктом 1.1 которого, поставщик обязуется по заявкам покупателя поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар. Товар поставляется партиями в течение всего срока действия настоящего договора. Периодичность поставок, ассортиментный перечень и количество товара в каждой партии определяются покупателем самостоятельно, исходя из собственных потребностей и предоставленной поставщиком информации о наличии товара. Отпускные цены на поставляемый товар определяются в соответствии с действующим прайс-листом поставщика и фиксируются в счетах (счетах-фактурах) и накладных на каждую поставляемую партию товара. В соответствии с пунктом 1.3 договора счета-фактуры и накладные в целях настоящего договора используются в качестве спецификаций и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В разделе 2 договора стороны согласовали порядок поставки товара. Товар поставляется партиями в течение всего срока действия настоящего договора по предварительным заявкам покупателя, направляемым письменно, по факсу или электронной почте. Периодичность подачи заявок определяется покупателем самостоятельно. Покупатель заказывает необходимые ему товары (партии товаров) из товарной номенклатуры согласно прейскуранту поставщика действующей на дату подачи заявки (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчет покупателя с поставщиком за товар производится в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, на условиях отсрочки платежа в течение 28 банковских дней от даты поставки, указанной в ТТН, после поставки товара поставщиком и приемки его покупателем. При платежах покупателя через банк посредством платежного поручения, датой исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара считается дата поступления денежных средств на счет поставщика.

Во исполнение обязательств по договору поставки, истец за период с 06.08.2015 по 01.11.2016 поставил товар ответчику на сумму 1 978 378 рублей 79 копеек, что подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела, и ответчиком не оспорено.

Ответчик частично исполнил свое обязательство по оплате полученного товара, перечислив на расчетный счет истца 934 178 рублей 34 копейки, что подтверждается платежными поручениями. Кроме этого ответчик произвел возврат товара на сумму 110 361 рубль 36 копеек, в обоснование чего представлены возвратные накладные. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 933 839 рублей 09 копеек.

Направленное в адрес ответчика письмо, с просьбой погасить имеющуюся задолженность, ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Поскольку в полном объеме обязательство по оплате ответчик не исполнил, истец обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд с соблюдением правила подсудности, согласованного сторонами в пункте 7.2 договора поставки в соответствии со статьей 37 АПК РФ.

Исследовав изложенные в представленных истцом документах объяснения и доводы, на основании представленных доказательств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете от 06.12.2011 № 402-ФЗ каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.

Факт получения товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: товарными накладными и УПД, актом сверки по состоянию на 12.08.2016. При этом каких-либо претензий по качеству, комплектности, цене и других свойств товара покупатель поставщику не предъявлял.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, излишне оплаченная истцом госпошлина подлежит возврату последнему из федерального бюджета в соответствии с пунктом 3 части1 статьи 333.22, частью 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРАТЕГИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ОРУ ДЖАПАН» 933 839 (девятьсот тридцать три тысячи восемьсот тридцать девять) рублей 09 копеек основного долга, а также 21 677 (двадцать одну тысячу шестьсот семьдесят семь) рублей расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ОРУ ДЖАПАН» из федерального бюджета 1 96 рубля госпошлины, оплаченной платежным поручением № 23 от 23.01.2017.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Заяшникова О.Л.