Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А49-11359/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-11359/2019
город Пенза
27 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Радина С.Ю. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Аверьяновой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Твой Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 709598 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 (доверенность №2119 от 04.12.2017), от ответчика – ФИО2 (доверенность №1 от 09.01.2019),

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Твой Дом» о взыскании задолженности за потребленную в период с мая по июль 2019 года задолженность по договору теплоснабжения №3223 от 05.05.2015 в сумме 709598 руб. 61 коп.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебное разбирательство по делу назначено на 26.11.2019.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 659598 руб. 61 коп. в связи с частичной оплатой задолженности.

Арбитражный суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уменьшение суммы исковых требований.

Представитель ответчика наличие задолженности в вышеуказанной сумме не оспорил, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в целях мирного урегулирования спора.

Представитель истца возражала против удовлетворения ходатайства ответчика.

Заслушав пояснения сторон, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика, поскольку ООО «Управляющая компания «Твой Дом» было предоставлено достаточно времени для принятия мер по внесудебному урегулированию спора.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям сторон, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что 05.05.2015 между открытым акционерным обществом «Волжская территориальная генерирующая компания» (теплоснабжающей организацией) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Твой Дом» (потребителем) заключен договор теплоснабжения № 3223 (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) в редакции протокола разногласий от 05.05.2015 и дополнительного соглашения. Впоследствии наименование истца – ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» было изменено на ПАО «Т Плюс» - запись в ЕГРЮЛ от 15.06.2015 ГРН 2156313261168.

По условиям вышеуказанного договора теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (п.1.1 договора).

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (п. 4.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 4.4 договора оплата за тепловую энергию производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Договор заключен сторонами на срок с 01.05.2015 по 31.12.2015 включительно (п. 7.1 договора).

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (п. 7.4 договора).

Поскольку материалы дела не содержат доказательств направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении нового договора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора договор является действующим.

Во исполнение условий договора истец в период с мая 2019 года по июль 2019 года осуществил поставку ответчику тепловой энергии в горячей воде и в соответствии с учетом количества поставленной тепловой энергии, а также установленного Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области №150 от 20.12.2018 тарифа на тепловую энергию для потребителей истца произвел расчет стоимости теплоэнергии потребленной ответчиком. Согласно расчету истца, стоимость теплоэнергии составила сумму 709598 руб. 61 коп.

К оплате ответчику были предъявлены счета-фактуры № 7L02/ТЭ/10789 от 31.05.2019, №7L02/ТЭ/10947 от 30.06.2019, №7L02/ТЭ/11247 от 31.01.2019, оплату которых ответчик произвел не в полном объеме, неоплаченная часть составила 659598 руб. 61 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 70900-05-099-УК от 26.08.2019 об оплате задолженности, которая оставлена последним без внимания, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность произвести оплату поданной тепловой энергии возложена на ответчика условиями договора и положениями ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом обязательства по поставке теплоэнергии выполнены. Ответчик оплату поданной теплоэнергии в полном объеме не произвел. Сумма задолженности составила 659598 руб. 61 коп. При этом, объем потребленной теплоэнергии и примененные истцом в расчете данные ответчиком не оспариваются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Исходя из того, что доказательств оплаты поставленной теплоэнергии в спорный период ответчик суду не представил, задолженность подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям нормы ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 659598 руб. 61 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что частичное погашение долга произведено ответчиком после принятия иска к производству, судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в полном объеме в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17192 руб.

Поскольку истцом при обращении в суд было заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям №003249 от 18.02.2019, №8579 от 09.06.2018, №003273 от 18.02.2019 и представлена справка на возврат госпошлины в сумме 17685 руб., то излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 493 руб. возвращается истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить в полном объёме. Судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Твой дом» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» 659598 руб. 61 коп. – сумму основного долга, а также 17192 руб. в счёт возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета, излишне уплаченную при подаче иска по п/п от 18.02.2019 № 003273, государственную пошлину в размере 493 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья С.Ю. Радин