Постановление от 22 июля 2025 г. по делу № А53-37594/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-37594/2024
г. Краснодар
23 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2025 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Зотовой И.И. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «СВС-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>), заинтересованного лица ? Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Маргарян Люси Карленовны, Егорлыкского регионального отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СВС-Агро» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025 по делу № А53-37594/2024, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СВС-Агро» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографиипо Ростовской области (далее – управление Росреестра) о признании незаконными уведомления от 02.09.2024, 25.06.2024 о приостановлении государственной регистрации права по заявлениям № КУВД-001/2024-37669064/2, КУВД001/2023-58177471/5,о возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности на зданиес кадастровым номером 61:10:0600011:1024 и земельные участки с кадастровыми номерами 61:10:0600011:1057, 61:10:0600011:1058.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1(далее – предприниматель), Егорлыкское региональное отделение Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2024, оставленнымбез изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного судаот 06.03.2025, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные актыи удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает на то, что судыне применили нормы, подлежащие применению, нарушив принцип обязательности судебных актов арбитражного суда, приостановление регистрационных действий противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя. Выводы суда апелляционной инстанции о том,что защита права общества должна осуществляться путем подачи иска об освобождении спорного имущества от ареста нормативно не обосновано. У общества, как лица,не являющегося собственником спорных объектов недвижимости, отсутствует правообжаловать действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста. Выводы суда апелляционной инстанции о том, что мировым соглашением отчуждаетсявсе ликвидное имущество должника, не основаны на материалах дела.

Управление Росреестра представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу № А53-13102/2023 утверждено мировое соглашение, заключенное обществом и  ФИО1, по условиям которого:

«2. Стороны договорились о том, что ответчик обязуется добровольно погасить (произвести оплату) сумму задолженности, указанную в пункте 1 настоящего соглашения, в порядке и сроки, установленные настоящим соглашением.

3. Ответчик погашает задолженность в следующем порядке: задолженность в размере 16 069 064 рубля 58 копеек ответчик погашает предоставлением отступного в форме передачи недвижимого имущества:

– вид объекта недвижимости – здание, кадастровый номер 61:10:0600011:1024, назначение объекта недвижимости – нежилое, вид разрешенного использования – нежилое, местонахождения – Ростовская область, Егорлыкский район, 286 м на юг от окраины х. Балко-Грузский, площадь 1493 кв. м, вид права – собственность, дата государственной регистрации – 20.10.2017, номер государственной регистрации – 61:10:0600011:1024-61/014/2017-3, основание государственной регистрации – договор дарения от 09.10.2017, стоимостью 15 147 тыс. рублей;

– земельный участок, кадастровый номер 61:10:0600011:1057, виды разрешенного использования объекта недвижимости – земельные участки под зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, адрес: Ростовская область, Егорлыкский район, 286 м на юг от окраины х. Балко-Грузский, площадь 5632+/-657 кв. м, вид права – собственность, номер государственной регистрации – 61:10:0600011:1057-61/015/2019-1, дата регистрации – 22.01.2019, основание государственной регистрации –  договор купли-продажи земельного участка от 22.02.2018, стоимостью 522 тыс. рублей;

– земельный участок, кадастровый номер 61:10:0600011:1058, виды разрешенного использования объекта недвижимости – земельные участки под зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, адрес: Ростовская область, Егорлыкский район, 286 м на юг от окраины х. Балко-Грузский, площадь 4368+/-578 кв. м, вид права –  собственность, номер государственной регистрации – 61:10:0600011:1058-61/015/2019-1, дата регистрации – 22.01.2019, основание государственной регистрации – договор купли-продажи земельного участка от 22.02.2018, стоимостью 400 064 рубля 58 копеек.

В целях исполнения мирового соглашения ответчик в течение 5 (пяти) дней с момента его подписания обязуется подписать соглашение об отступном на перечисленные в пункте 1 мирового соглашения объекты недвижимости, передать объекты по акту приема-передачи, оказать истцу содействие в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество».

4 декабря 2023 года общество и ФИО1 заключили соглашение об отступном.

Согласно акту приема-передачи имущество передано обществу 04.12.2023.

Стороны сдали документы на государственную регистрацию перехода права собственности.

В дальнейшем ФИО1 подала заявление о приостановлении регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости от 22.12.2023, что подтверждается уведомлением о приостановлении государственной регистрации права от 22.12.2023.

Общество обратилось в управление с заявлением о возобновлении регистрации права, однако процесс регистрации не возобновлен, в связи с чем общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты.

Решением суда от 23.05.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.07.2024 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2024 по делу № А53-4655/2024, исковые требования об осуществлении государственной регистрации перехода права собственностина спорные объекты недвижимости: здание с кадастровым номером 61:10:0600011:1024 и на земельные участки с кадастровыми номерами 61:10:0600011:1057 и 61:10:0600011:1058 от ФИО1 к обществу, удовлетворены.

Общество повторно обратилось в управление с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорные объекты.

Уведомлениями от 02.09.2024 № КУВД-001/2024-37669064/2 и от 25.06.2024 № КУВД-001/2023-58177471/5 регистрационные действия приостановлены в связи с наличием записи об ограничениях, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 78309/23/61046-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов ФИО2 по исполнительному производству от 06.11.2023 № 78309/23/61046-ИП на основании исполнительного листа от 09.12.2021 № ФС 036620929, выданного Арбитражным судом Ростовской области, совершены исполнительные действия в отношении имущества ФИО1, а именно вынесены постановления об аресте и запрете регистрационных действий в отношении здания с кадастровым номером 61:10:0600011:1024, земельных участков с кадастровыми номерами 61:10:0600011:1057 и 61:10:0600011:1058.

По мнению общества, уведомления о приостановлении государственной регистрации являются незаконными.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган, который принял данное решение, совершил действия (допустил бездействие).

Порядок осуществления на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих государственному кадастровому учету, а также ведение ЕГРН и предоставление соответствующих сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 13 статьи 32 Закона № 218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Суды установили, что управление приняло решение о приостановлении государственной регистрации ввиду наличия арестов в отношении спорного имущества, вынесенных судебным приставом исполнителем, а именно записи о регистрации ограничения в виде ареста 61:10:0600011:1057-61/183/2024-2, 61:10:0600011:1057- 61/183/2024-3; 61:10:0600011:1058-61/183/2024-2, 61:10:0600011:1058-61/183/2024-3, 61:10:0600011:1024-61/183/2024-4, 61:10:0600011:1024-61/183/2024-5.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 9, 16, 32 Закона № 218-ФЗ, статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и исходили из того, что общество при обращении в управление не представило доказательств отмены установленного судом ареста на спорное имущество, тогда как органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, полномочиями по снятию арестов (запрещений) не наделены.

Между тем суды не учли следующие обстоятельства.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основания для приостановления государственной регистрации прав предусмотрены статьей 26 Закона № 218-ФЗ.

Согласно пункту 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав в таком случае приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии указанного ареста или запрета.

В силу положений статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

По смыслу статьи 198 Кодекса необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование заявленных требований общество указало, что при обращении в управление с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорные объекты приложило вступившие в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024 по делу № А53-4655/2024, а также постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу № А53-13102/2023, которым утверждено мировое соглашение.

Как было указано выше, суды при рассмотрении заявления общества также установили, что решением суда от 23.05.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.07.2024 и постановлением кассационного суда от 10.10.2024 по делу № А53-4655/2024, зарегистрирован переход права собственности на здание с кадастровым номером 61:10:0600011:1024 и на земельные участки с кадастровыми номерами 61:10:0600011:1057 и 61:10:0600011:1058 от ФИО1 к обществу.

В пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается, в том числе путем признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу.

В части 1 статьи 16 Кодекса установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"» судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, то отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным (абзац 4 пункта 1 указанного информационного письма).

В данном случае суды не учли, что общество обратилось в управление в целях исполнения вступивших в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2024 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024 по делу № А53-4655/2024, которыми зарегистрирован переход права собственности на здание с кадастровым номером 61:10:0600011:1024 и на земельные участки с кадастровыми номерами 61:10:0600011:1057 и 61:10:0600011:1058 от ФИО1 к обществу.

Суд округа отмечает, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества не распространяется на действия по исполнению вышеуказанных судебных актов (данная правовая позиция также изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2022 № 306-ЭС22-25716 по делу № А12-38846/2021, определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2022 № 306-ЭС22-25716 по делу № А12-38846/2021).

В соответствии с частью 4 статьи 15 Кодекса принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Данная норма во взаимосвязи с положениями статей 65 и 71 указанного Кодекса означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно принято или отклонено каждое доказательство, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.

Суды первой и апелляционной инстанций фактически оставили без внимания обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, не дали надлежащую оценку действиям и поведению сторон спорного правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, оценить доводы сторон с учетом требований, установленных статьей 71 Кодекса, проверить все доводы участвующих в деле лиц и дать им обоснованную оценку, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025 по делу № А53-37594/2024 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                     В.В. Аваряскин

Судьи                                                                                                                    И.И. Зотова

                                                                                                                              А.В. Садовников