Решение от 8 декабря 2017 г. по делу № А13-7411/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1а, г. Вологда, 160000,

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7411/2017
город Вологда
08 декабря 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2017 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» к товариществу собственников жилья «Первомайская 52» (ОГРН 1143528002529) о взыскании 34 673 рубля 29 копеек, в том числе неустойки по дату погашения задолженности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к товариществу собственников жилья «Первомайская 52» (ОГРН <***>) о взыскании 34 673 рубля 29 копеек, в том числе 20 000 рублей задолженности за февраль 2017 года, 14 673 рубля 29 копеек пени за период с 18.03.2017 по 26.05.2017, начиная с 27.05.2017 пени с суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства по ставке 8,25%.

Исковые требования указаны с учетом принятого к рассмотрению заявления об изменении иска от 29.11.2017, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Иск основан на статьях 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители не явились, отзыв не поступил. Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что измененные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец, на основании договора теплоснабжения № 1312/Э от 01.03.2014 в феврале 2017 года осуществил поставку ответчику тепловой энергии.

Несвоевременная оплата тепловой энергии и теплоносителя послужила основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя подтверждается счетом-фактурой и актом за февраль 2017 года, реестрами передачи счетов-фактур, расчетами расхода тепла.

Факт наличия задолженности материалами дела подтверждается.

Сумма основного долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец начисляет неустойку на основании пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 18.03.2017 по 26.05.2017.

Верность расчета ответчиком не оспаривается, факт нарушения обязательства материалами дела подтверждается.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Согласно положениям пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Предусмотренная законом ставка пени значительно ниже ставки неустойки, обычно принятой в деловом обороте.

Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено, ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем оснований для снижения неустойки не имеется.

Иск в части взыскания пени удовлетворяется судом.

Истец просит взыскать неустойку (пени) по день фактической уплаты.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» разъяснено, что по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Указанное требование истца удовлетворяется судом.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика с учетом изменения исковых требований и с учетом частичного погашения первоначально заявленной задолженности после обращения истца с иском в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с товарищества собственников жилья «Первомайская 52» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» 34 673 рубля 29 копеек, в том числе 20 000 рублей задолженности за февраль 2017 года, 14 673 рубля 29 копеек пени за период с 18.03.2017 по 26.05.2017, начиная с 27.05.2017 пени с суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства по ставке 8,25%; кроме того, 12 593 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» из федерального бюджета 1 407 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №7400 от 11.04.2017 (платежное поручение остается в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Колтакова