Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А75-3355/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3355/2021
09 августа 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заедании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Неогарден» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 199004, <...>, литер А, пом. 223) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318595800106026, ИНН <***>) о взыскании 49 910 руб. 81 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Неогарден» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик)о взыскании 49 910 руб. 81 коп., в том числе предоплаты в размере 49 050 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 860 руб. 81 коп. за период с 21.09.2020 по 18.02.2021 и по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования со ссылкой на статьи 10, 309, 310, 314, 395, 401, 421, 456, 457, 458, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки от 11.09.2020 № 11.09.2020.

Определением от 15.06.2021 судебное разбирательство по делу назначено на 03.08.2021 на 09 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью «НеоГарден» (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) подписан договор поставки от 11.09.2020 №11.09.2020 (далее - договор), согласно которому поставщик принимает на себя обязательство поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить пиломатериалы хвойных пород в объеме: Ель - куб.м.; Сосна - 30 куб.м.

В силу пункта 1.2. договора ассортимент товара, количество, цена согласовываются и оформляются сторонами в счете на оплату на каждую партию товара, либо универсального передаточного документа на партию товара.

Покупатель производит предоплату 15 процентов от стоимости и поставки товара на счет продавца после подписания договора. Остальные 85 процентов доплачиваются после выгрузки и приемки товара на территории покупателя (пункт 4.1. договора).

Согласно пункту 4.2. договора покупатель считается исполнившим свою обязанность по оплате товара с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Ответчик выставил счет от 11.09.2020 № 25, в соответствии с которым истец платежным поручением от 21.09.2020 № 1356 перечислил предоплату в размере 49 050 руб. 00 коп.

Поскольку индивидуальный предприниматель ФИО2 не исполнил взятые на себя обязательства по поставке товара, общество с ограниченной ответственностью «Неогарден» направило претензию от 06.11.2020 за исх. № 134 с требованием возвратить предоплату.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из поставки товаров.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Вид, количество и стоимость товара конкретизированы в пункте 1.1. договора.

Таким образом, суд приходит к выводу согласования сторонами предмета договора.

Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец произвел платежным поручением от 21.09.2020 № 1356 предоплату в сумме 49 050 руб. 00 коп.

Перечисление предоплаты подтверждается поступившими сведениями по расчетному счету истца.

Срок поставки товара договором не определен, в связи с чем суд исходит из положений пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и толкования пункта 2.2. договора, в соответствии с которым передаточные документы на партию товара оформляются в течение пяти рабочих дней.

Поскольку предоплата внесена 21.09.2020, поставку надлежало осуществить не позднее 28.09.2020.

В указанный срок, а также на момент вынесения решения, доказательств поставки товара либо возврата предоплаты, ответчик не представил.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 49 050 руб. 00 коп. являются правомерными и доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой исполнения обязательств истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 860 руб. 81 коп. за период с 21.09.2020 по 18.02.2021 и по день фактического исполнения обязательств.

Пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд находит, что он составлен при неверном определении периода и количества дней просрочки.

Как отмечено выше, суд пришел к выводу, что товар надлежало поставить не позднее 28.09.2020, следовательно просрочку следует исчислять с 29.09.2020.

Надлежаще исчисленный размер процентов составит 815 руб. 25 коп. за период с 29.09.2020 по 18.02.2021.

Учитывая, что ответчик не привел оснований освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 815 руб. 25 коп.

Также истец просит начислять проценты на сумму задолженности 49 050 руб. 00 коп., начиная с 19.02.2021 по день фактической уплаты долга истцу, определенные ключевой ставкой Банка России.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств погашения долга, а также, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 25 000 руб. 00 коп. по оплате услуг представителя.

Статьей 101 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как установлено судом, судебный акт принят в пользу истца на 99,91 процента.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов истец представил соглашение на оказание квалифицированной юридической помощи адвокатом от 15.02.201 № 2/21, заключенное с адвокатом Брия А.Д., согласно которому адвокат обязался оказывать квалифицированную юридическую помощь - консультирование доверителя по всем вопросам взыскания денежных средств; разработка правовой позиции; подготовка и подача искового заявления в упрощенном порядке в Арбитражный суд Ханты-Мансийский автономный округ - Югра.

В силу пункта 3.1. соглашения за оказание юридической помощи доверитель вносит в кассу адвокатского кабинета А.Д. Брия «Мир Права» 25 000 руб. 00 коп.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.02.2021 истец внес денежные средства в размере 25 000 руб. 00 коп.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Несение истцом судебных издержек в заявленном размере документально подтверждено.

Согласно части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно Рекомендованным минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от 29.04.2015 № 5, стоимость одной устной консультации, требующей изучения и анализа документов, составляет 1 500 руб. 00 коп., составление документа правового характера, связанное с изучением и анализом документов, составляет 15 000 руб. 00 коп., представление интересов в судебном заседании арбитражного суда составляет 30 000 руб. 00 коп. за один судодень, подготовка простого ходатайства составляет 5 000 руб. 00 коп.

Суд принимает во внимание, что данные ставки являются рекомендованными для адвокатов и не обязательными для суда, хотя и могут служить ориентиром определения стоимости юридических услуг, складывающихся на данном рынке в округе.

Суд принимает во внимание, что рассматриваемое дело не относится к категории сложных, требующих анализа судебной практики и формирования правовых позиций.

При этом, ответчик фактически наличие и размер задолженности не оспаривал.

Кроме того, суд полагает, что изучение документов и консультирование является действием, сопутствующим подготовке иска и подаче его в суд.

Также суд принимает во внимание, что представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал.

Учитывая обстоятельства дела, характер спора, продолжительность рассмотрения дела и времени, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку процессуальных документов, объем подготовленных процессуальных документов, суд считает необходимым и возможным отнести на ответчика судебные расходы истца на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп.

Для дальнейшего снижения размера судебных издержек на оплату юридических услуг судом не усмотрено.

В этой связи, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит судебные издержки на ответчика в размере 14 986 руб. 31 коп.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 1 998 руб. 17 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Неогарден» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Неогарден» 49 865 руб. 25 коп., в том числе задолженность в размере 49 050 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 815 руб. 25 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 998 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 14 986 руб. 25 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Неогарден» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 49 050 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 19.02.2021 по день фактической оплаты. Со дня частичного уменьшения суммы задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья П.А. Сердюков