Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А55-29444/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

02 июля 2024 года

Дело №

А55-29444/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе

Судьи Соловьевой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 04 - 18 июня 2024 года дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна" (ОГРН: 1156313020973, ИНН: 6330067188)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЮКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1 (по доверенности от 13.03.2023);

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛЮКС", в котором просит взыскать задолженность по договору №3 от 01.02.2022 в сумме 2 900 012 руб. 00 коп.

Определение от 04.03.2024 судом принято увеличение исковых требований до 2 942 309 руб. 75 коп., в том числе: основной долг в сумме 2 824 750 руб. 00 коп., неустойка в сумме 117 559 руб. 75 коп за период с 14.02.2022 по 28.02.2024, неустойка, начисленная на сумму 2 824 750 руб. 00 коп., начиная с 29.02.2024 по день фактической оплаты долга.

Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 1 995 849 руб. 40 коп., в том числе: задолженность по договору оказания услуг спецтехникой с персоналом №03 от 01.02.2022 в сумме 1 895 500,00 руб.: по УПД №148 от 25.10.2022 в размере 73 500,00 руб., по УПД № 149 от 31.10.2022 в размере 180 000,00 руб., по УПД № 156 от 17.11.2022 в размере 636 500,00 руб., по УПД №160 от 30.11.2022 в размере 400 000,00 руб., по УПД №168 от 28.12.2022 в размере 380 500,00 руб., по УПД № 10 от 12.02.2023 в размере 225 000,00 руб.; неустойка за просрочку оплаты по договору оказания услуг спецтехникой с персоналом №03 от01.02.2022 за период с 14.02.2022 по 31.03.2024 в сумме 100 349,40 руб., а также неустойка за просрочку оплаты по договору оказания услуг спецтехникой с персоналом №03 от 01.02.2022 из расчета 0,01% от суммы задолженности с 01.04.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Уменьшение исковых требований принято арбитражным судом в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения заседания, не явился, ранее представил отзыв на иск, а также дополнения к отзыву, в которых возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЛЮКС» и обществом с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна» 01.02.2022 заключен договор №03, в соответствии с которым Исполнитель обязуется предоставить Заказчику Спецтехнику, согласно спецификации №1, являющейся неотъемлемой частью данного договора, за плату, во временное пользование и оказать своими силами услуги по управлению Спецтехникой и ее технической эксплуатации, а Заказчик обязуется принять в пользование, с обслуживающим персоналом данную технику для производства работ под руководством ответственных лиц Заказчика. Адрес объекта: (Указывается в заявке).

В п. 2.1 договора стороны согласовали, что Стоимость машино-часа работы Спецтехники с обслуживающим персоналом, включая НДС 20%, указана в Спецификации №1.

Время подачи техники до объекта и обратно учтено в стоимости машино-часа работы Спецтехники и не подлежит отдельному учёту и оплате (см. спецификацию №1). (п. 2.2 договора)

В соответствии с п. 2.3 договора заказчик после оказания услуг Исполнителем обязуется провести оплату согласно акта оказанных услуг, оформленных обеими сторонами, в течение 5 (пяти) банковских дней, с момента подписания соответствующего акта, на расчетный счет Исполнителя.

По факту оказания услуг сторонами подписаны без разногласий универсальные передаточные документы: от 14.02.2022 №11 на сумму 48 000 руб. 00 коп., от 10.03.2022 №23 на сумму 20 000 руб. 00 коп., от 22.03.2022 №28 на сумму 36 000 руб. 00 коп., от 25.04.2022 №41 на сумму 66 000 руб. 00 коп., от 11.05.2022 №48 на сумму 36 000 руб. 00 коп., от 19.05.2022 №58 на сумму 10 000 руб. 00 коп., от 30.05.2022 №62 на сумму 141 000 руб. 00 коп., от 15.06.2022 №72 на сумму 156 500 руб. 00 коп., от 29.06.2022 №83 на сумму 63 750 руб. 00 коп., от 19.07.2022 №96 на сумму 266 500 руб. 00 коп., от 31.07.2022 №98 на сумму 396 000 руб. 00 коп., от 19.08.2022 №105 на сумму 594 500 руб. 00 коп., от 15.09.2022 №127 на сумму 240 000 руб. 00 коп., от 28.09.2022 №131 на сумму 235 000 руб. 00 коп., от 30.09.2022 №137 на сумму 52 500 руб. 00 коп., от 25.10.2022 ;148 на сумму 397 500 руб. 00 коп., от 31.10.2022 №149 на сумму 180 000 руб. 00 коп., от 17.11.2022 №156 на сумму 635 500 руб. 00 коп., от 28.12.2022 №168 на сумму 400 000 руб. 00 коп., от 12.02.2023 №10 на сумму 225 000 руб. 00 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата, что подтверждается платежными поручениями от 16.05.2023 №766 на сумму 14 400 руб. 00 коп., от 08.12.2022 №3023 на сумму 180 000 руб. 00 коп., от 22.11.2022 №2827 на сумму 240 000 руб. 00 коп., от 22.11.2022 №2828 на сумму 235 000 руб. 00 коп., от 22.11.2022 №2829 на сумму 52 500 руб. 00 коп., от 30.09.2022 №2408 на сумму 594 500 руб. 00 коп., от 26.08.2022 №1970 на сумму 396 000 руб. 00 коп., от 11.03.2022 №433 на сумму 20 000 руб. 00 коп., от 11.03.2022 №432 на сумму 48 000 руб. 00 коп., от 18.04.2022 №730 на сумму 36 000 руб. 00 коп., от 19.05.2022 №965 на сумму 66 000 руб. 00 коп., от 19.05.2022 №969 на сумму 10 000 руб. 00 коп., от 30.05.2022 №1119 на сумму 36 000 руб. 00 коп., от 07.06.2022 №1177 на сумму 141 000 руб. 00 коп., от 01.08.2022 №1678 на сумму 156 500 руб. 00 коп., от 03.08.2022 №1679 на сумму 63 750 руб. 00 коп., от 19.08.2022 №1877 на сумму 266 500 руб. 00 коп.

У ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 895 500 руб. 00 коп., в том числе: по универсальному передаточному документу №148 от 25.10.2022 в размере 73 500,00 руб., по универсальному передаточному документу № 149 от 31.10.2022 в размере 180 000,00 руб., по универсальному передаточному документу № 156 от 17.11.2022 в размере 636 500,00 руб., по универсальному передаточному документу №160 от 30.11.2022 в размере 400 000,00 руб., по универсальному передаточному документу №168 от 28.12.2022 в размере 380 500,00 руб., по универсальному передаточному документу № 10 от 12.02.2023 в размере 225 000,00 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Истец в материалы дела представил копии путевых листов, имеющие отметки о количестве отработанных техникой часов, даты оказания услуг и указание каким именно транспортным средством была оказана услуга.

Вопреки доводам ответчика универсальные передаточные документы подписаны сторонами без разногласий электронной цифровой подписью.

Также в материалы дела представлены платежные поручения ответчика о частичной оплате по подписанным сторонами универсальным передаточным документам, в назначении которых имеется указание на оплату услуг по аренде Мерседеса, что опровергает доводы ответчика о том, что аренда указанного транспортного средства не была согласована сторонами.

Довод ответчика о том, что универсальные передаточные документы, в которых стоимость аренды составляет 2500 руб. 00 коп., являются недействительными, а также об отсутствии соглашения о пролонгации действия договора, отклоняется судом, поскольку указанные универсальные передаточные документы были согласованы сторонами, а также в материалы дела представлены путевые листы, подтверждающие факт оказания услуг в указанном в универсальных передаточных документах объеме.

Судом предлагалось сторонам представить счета на оплату, которые указаны в назначениях платежей платежных поручений, однако указанные счета ни истцом, ни ответчиком представлены не были, в связи с чем арбитражный суд соглашается с расчетом основного долга, произведенным истцом, а именно: зачетом платежей по мере их поступления по универсальным передаточным документам, по которым задолженность возникла раньше, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в сумме 1 895 500 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в сумме 100 349 руб. 40 коп. за период с 14.02.2022 по 31.03.2024.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае просрочки оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет истца, арбитражный суд установил, что он произведен неверно, истцом не учтено, что пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, вступившим в силу с 01 апреля 2022 г., введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, действующий в течение 6 месяцев с даты вступления его в силу. С учетом положений, предусмотренных п.3 ст.9.1., абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки, в соответствии с которым размер правомерно заявленной к взысканию неустойки составляет 78 094 руб. 00 коп. за период с 14.02.2022 по 31.03.2024, в связи с чем указанное требование подлежит частичному удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки с 01.04.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛЮКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 973 594 (Один миллион девятьсот семьдесят три тысячи пятьсот девяносто четыре) руб. 00 коп., в том числе: основной долг в сумме 1 895 500 руб. 00 коп., неустойка в сумме 78 094 руб. 00 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 591 (Тридцать две тысячи пятьсот девяносто один) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛЮКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)" неустойку, начисленную с 01.04.2024 на задолженность в сумме 1 895 500 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,01 % за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения обязательства.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4542 (Четыре тысячи пятьсот сорок два) руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением от 12.09.2023 №116.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
И.Е. Соловьева