Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А59-167/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-167/2017
г. Южно-Сахалинск
14 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к отделу по управлению муниципальной собственностью Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки по муниципальным контрактам,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 20.02.2017;

от ответчика: не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Рострой» (далее – истец, ООО «Рострой») обратилось с исковым заявлением к Отделу по управлению муниципальной собственностью Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области о взыскании задолженности по муниципальным контрактам №72-ОУМС/К-15 от 24.08.2015 и № 89-ОУМС/К-15 от 04.09.2015 в сумме 989 053 рубля, договорную неустойку в сумме 110 633,82 руб. по состоянию на 07.02.2018 года и взыскание неустойки производить до момента фактического исполнения обязательства по уплате задолженности (с учетом уточнений принятых судом 07.02.2018 года).

В судебное заседание извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиками обязательств по оплате выполненных работ.

02.05.2017 в суд от ответчика поступил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что не оспаривает, что работы выполнялись и были принято, но не оплачены. Обязательства по оплате работы Ответчика по Контрактам в силу норм БК РФ относимы к расходным обязательствам бюджета Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района. В силу Закона 120-30, вступившего в силу 10 января 2017 года, полномочия органов местного самоуправления созданного путем объединения городских и сельского поселений Углегорского городского округа возложены на органы местного самоуправления Углегорского муниципального района, коим является администрация Углегорского муниципального района, которая в силу ч. 4 ст. 2 Закона 120-30, является главным распорядителем бюджетных средств Шахтерского городского поселения, упраздненного с вступлением в силу Закона 120-30.

Главным распорядителем бюджетных средств, в лице администрации Углегорского муниципального района при проверке исполнения бюджета Шахтерского городского поселения за 2016 год был выявлен факт нарушения бюджетного законодательства, допущенного при заключении указанных выше муниципальных контрактов. В связи с чем, администрация Углегорского муниципального района 28 апреля 2017 года посредством электронной системы «Мой арбитр» обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением о признании указанных выше контрактов недействительными и применении к ним последствий недействительной сделки.

Так, в соответствии с выпиской из отчета об исполнении бюджета Шахтерского городского поселения за 2016 год, предоставленной финансовым управлением Углегорского муниципального района от 27.04.2017 года, денежные средства на оплату указанных выше Контрактов, заключенных с ООО «Рострой», в бюджете не предусматривались.

Определением суда от 27.06.2017 года производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу дела А59-740/2017.

В связи с тем, что решение по делу А59-740/2017 вступило в законную силу определение суда от 13.11.2017 года производство по делу возобновлено.

Как следует из материалов дела, 24.08.2015 года и 04.09.2015 года между отделом по управлению муниципальной собственностью Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области (Заказчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Рострой» (Подрядчик, ООО «Рострой», истец) с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключены муниципальные контракты № 72-ОУМС/К-15 и № 89-ОУМС/К соответственно (далее - Контракты).

Согласно п. 1.1. данного муниципального Контракта, Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по ремонту администрации Шахтерского городского поселения (коридор 1 этаж) в соответствии с техническим заданием, в объеме, установленном сметой стоимости работ, в соответствии с графиком выполнения работ и передать результат работ Заказчику, а последний обязуется

Пунктом 2.1. определена цена контракта в размере496478 рублей по Контракту № 72-ОУМС/К-15 и 492 575 рублей по Контракту № 89-ОУМС/К-15.

Срок выполнения работ, согласно п. 3.1. Контрактов составляет 7 дней с даты его заключения.

То есть: - по Контракту № 72-ОУМС/К-15 срок выполнения работ с 24.08.2015 по 30.08.2015.

- по Контракту № 89-ОУМС/К-15 срок выполнения работ составляет с 04.09.2015 по 10.09.2015.

В соответствии с п. 2.2. Контрактов расчет между сторонами производится до 01 декабря 2016 года на основании выставленных счетов-фактур, акта сдачи- приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Работы в рамках заключенного Контракта ООО «Рострой» выполнило в полном объеме. По результатам выполненных работ составлены акты по форме КС- 2, справка по форме КС-3, которые подписаны сторонами, в адрес Заказчика выставлена счет-фактуры № 39 от 30.08.2015 года на сумму 496 478 рублей, № 68 от 10.09.2015 года на сумму 492 575 рублей. Вместе с тем, Заказчик, в нарушение пункта 2.2. Контрактов оплаты за произведенные работы не произвел.

Истом 23.12.2016 направлены в адрес ответчика претензии за номерами №125,126, которые оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», положениями главы 37 ГК РФ о подряде и общими нормами об обязательствах.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу приведенных норм основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2 (пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что подрядчиком выполнены работы по контрактам. Выполненные работы заказчиком приняты, о чем сторонами подписаны: акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: № 1 от 30.08.2015 и №1 от 10.09.2015.

Замечаний к объему и качеству выполненных работ заказчиком не заявлено.

Оплата за выполненные работы в полном объеме не произведена, задолженность составила по муниципальным контрактам №72-ОУМС/К-15 от 24.08.2015 и № 89-ОУМС/К-15 от 04.09.2015 в сумме 989 053 рубля.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Решая вопрос о взыскании неустойки, суд переходит к следующему.

Согласно 6.2. Контрактов, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплату неустойки.

В соответствии с п. 6.2.1 Контракта Пеня начисляется за каждый день просрочки Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства по оплате цены Контракта. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы задолженности.

По состоянию на 07.02.2018 года, период просрочки составляет 433 дня (с 02.12.2016 года по 07.02.2018 года).

Расчет неустойки произведен следующим образом:

- 02.12.2016 года по 07.02.2018 года (433 дней): 989053 (сумма за выполненные работы) х 7,75% (процентная ставка = ставка рефинансирования) х 1/300 х 433 = 110 633,82 руб.

Таким образом, сумма неустойки за рассматриваемый период составляет 110 633,82 руб.

Расчет судом проверен и признан верным.

Согласно положениям п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ. истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пользуясь указанным правом, ООО «Рострой» также заявлено о взыскании с Отдела по управлению муниципальной собственностью шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области неустойки до фактической уплаты суммы задолженности по контрактам № 72-ОУМС/К-15 и Контракту № 89-ОУМС/К-15.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Отдела по управлению муниципальной собственностью Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рострой» задолженность в сумме 989 053 руб., и неустойку в сумме 110 633 руб. 82 коп. по состоянию на 07.02.2018 года. и 22 781 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. всего взыскать 1 122 467 (один миллион сто двадцать две тысячи четыреста шестьдесят семь) руб. 82 коп.

Взыскание неустойки производить до момента фактического исполнения обязательства по уплате задолженности.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья А.С.Белов