Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А56-57211/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57211/2018
18 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Карат-Плюс" (адрес: Россия 620137, г. ЕКАТЕРИНБУРГ, ул. ДАНИЛЫ ЗВЕРЕВА 31, ЛИТЕР В, КОМНАТА 302, ОГРН: 1136670021619 );

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Аудит-Консалт-Сервис" (адрес: Россия 191167, Санкт-Петербург, Невский пр. д. 173, лит. А, пом. 32; Россия 192102, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул САЛОВА 63/ЛИТ.А/ПОМ.20-Н, ОГРН: 1077847590072; 1077847590072);

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: представитель ФИО2

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Карат-Плюс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Аудит-Консалт-Сервис" о взыскании 181 154 рубля 00 коп. неосновательного обогащения, 6 185 рублей 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2017 по 03.05.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 181 154 рубля 00 коп. исходя из размера ключевой ставки Банка России за период с 04.05.2018 по день фактической уплаты задолженности.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик представил письменный отзыв с возражением против удовлетворения иска.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Карат-Плюс" согласно выставленному счету № 1512 от 13.07.2017 перечислило Обществу с ограниченной ответственностью "Аудит-Консалт-Сервис" 181 154 рубля 00 коп. суммы предварительной оплаты за поставку серводвигателя SGMP-15V316CT YASKAWA, что подтверждается платежными поручениями №1617 от 03.10.2017, №1087 от 14.07.2017

По товарной накладной №1082 от 05.10.2017 г ООО «А-К-С» произвел поставку товара -серводвигатель SGMP-15V316CT YASKAWA на сумму 181 154 рубля 00 коп.

Письмом от 13.10.2017 №309, истец уведомил ответчика о том, что в поставленном серводвигателе SGMP-15V316CT YASKAWA в после цифрового обозначения отсутствует буквенное обозначение СТ, что не соответствует наименованию товара указанному в счете № 1512 от 13.07.2017 и потребовал вернуть денежные средства.

Поставленный истцу товар- серводвигатель SGMP-15V316CT YASKAWA был возвращен ответчику, что подтверждается квитанцией СДЕК №12794009.

Поскольку ответчик не возвратил денежные средства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что спорный товар был принят покупателем, истец не представил доказательств, свидетельствующих о сообщении ответчику, о своем отказе от товара в разумный срок после его получения.

Согласно пункту 1 статьи 467 ГК РФ если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Пункт 2 статьи 513 ГК РФ предусматривает, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и незамедлительно письменно уведомить поставщиков о выявленных несоответствиях или недостатках товаров.

В силу положений статьи 484 ГК РФ на покупателя также возложены обязанности по принятию переданного ему товара, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи, а также по совершению действий, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

При этом в пункте 1 статьи 483 ГК РФ установлено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В соответствии с пунктом 4 статьи 468 ГК РФ товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

Таким образом, при решении вопроса о надлежащем (ненадлежащем) исполнении поставщиком обязательства по поставке товара правовое значение имеют действия покупателя (получателя) товара, совершенные после доставки товара в место, согласованное сторонами.

Согласно товарной накладной №1082 от 05.10.2017, поставленный ответчиком принял представитель истца, без каких-либо замечаний относительно его ассортимента, осуществив осмотр товара в месте передачи.

Поскольку истец принял товар и на основании п. 4 ст. 468 ГК РФ в разумный срок после его получения не сообщил ответчику о своем отказе от товара, товар считается принятым истцом согласно абз. 5 п. 2 ст. 468 ГК РФ.

Таким образом, истцу в удовлетворении требования о взыскании долга и начисленных процентов следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Отказ в удовлетворении требования о взыскании денежных средств, не лишает права истца потребовать у ответчика возврата неосновательно полученного имущества.

Государственная пошлина относится на истца согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.