Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А56-72651/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72651/2019
27 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дашковской С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алчаковым Б.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (адрес: Россия 196247, <...>; ОГРН: <***>)

ответчик: закрытое акционерное общество "Содружество" (адрес: Россия 197341, <...>; ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств, об обязании совершить действия, о признании права,

при участии от ответчика ФИО1 (доверенность),

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее – ПАО «Ленэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Содружество" (далее – ЗАО «Содружество») об обязании ответчика оплатить услугу технологического присоединения путем передачи в собственность ПАО «Ленэнерго» имущества, созданного в результате выполнения технических условий к договору от 29.12.2007 № ОДИ-1343-06/4172-Э-05 (далее – Договор) на сумму 30 339 965 руб. 86 коп., о взыскании 23 282 169 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2008 по 30.01.2008, с 29.01.2010 по 14.06.2019 и о признании права сетевой организации «истребовать 2% в качестве доплаты суммы налога».

Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на отказ ЗАО «Содружество» от исполнения Договора в одностороннем порядке и непринятие им мер к созданию предусмотренного Договором имущества с соблюдением технических условий сетевой организации, а также указывая на непредставление истцом доказательств встречного предоставления услуг по Договору, а также на истечение срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление; представитель истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью 9 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заседание не явился, не представив сведений о причинах неявки, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом установлено, что между ПАО «Ленэнерго» (сетевая организация) и ЗАО «Содружество» (Заказчик) заключен Договор об оказании услуги по присоединению к электрической сети объекта Заявителя для электроснабжения жилого комплекса со встроенными помещениями и встроенно-пристроенной гаражной стоянкой (далее – Объект), расположенного по адресу: Коломяги, квартал 13Б, и 568 кВа/536,2 кВт по второй категории надежности для электроснабжения малоэтажного жилого комплекса, расположенного по адресу: Коломяги, квартал 14В-6 (вторая очередь).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, стоимость услуги по договору составляет 40 453 287 руб. 81 коп., в том числе НДС 18%.

Пунктом 4.2 Договора установлено, что внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке и в следующие сроки:

4.2.1. 1 этап: в течение 10 календарных дней с момента заключения Договора заявитель обязан оплатить 25% стоимости услуги, что составляет 10 113 321 руб. 95 коп., в том числе НДС 18%. 4.2.2. 2 этап: в течение 30 календарных дней с момента ввода в эксплуатацию имущества, созданного заявителем в соответствии с техническими условиями, заявитель обязан передать его сетевой организации по акту-приема передачи с приложением справки о согласовании проектно-сметной документации и оформлением первичных документов в счет оплаты стоимости услуги.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных Договором, обратился к заказчику с претензией от 16.03.2019, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из вышеприведенных норм следует, что основанием для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу имущества в качестве платы за технологическое присоединение и взыскания процентов являются факты оказания истцом соответствующих услуг и наличия у ответчика неисполненного денежного обязательства перед истцом.

Между тем истцом в дело не представлены какие-либо доказательства в опровержение доводов ответчика о неисполнении Договора сетевой организацией и об отсутствии встречного предоставления с ее стороны.

При таких обстоятельствах, а также с учетом наличия в Договоре условий о предварительной оплате заказчиком услуг сетевой организации следует признать, что оснований для возложения на ЗАО «Содружество» обязанности по оплате услуг не имеется, и со стороны ответчика отсутствует просрочка исполнения денежного обязательства, а следовательно, и пользование денежными средствами истца.

Как разъяснено в пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Рассматриваемый иск предъявлен 25.06.2019, т.е. по истечении трех лет с момента истечения срока внесения платежа, предусмотренного пунктом 4.2.1 Договора (30.01.2008), а также срока передачи имущества, предусмотренного пунктом 4.2.2 Договора (28.01.2010).

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по требованию об обязании ответчика оплатить услугу технологического присоединения, а также по требованию о взыскании процентов, начисленных до трехлетнего периода, предшествующего дате предъявления иска.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в иске.

Обращаясь с требованием о признании права сетевой организации «истребовать 2% в качестве доплаты суммы налога», истец ссылается на нормы статей 164 и 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в то время как стороны не состоят в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах (статья 2 НК РФ).

Иные законные основания для признания такого права за истцом последним не указаны.

Правом уточнить свои требования в соответствии с нормами права, подлежащими применению к взаимоотношениям сторон, в том числе по предложению суда, истец не воспользовался.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Дашковская С.А.