Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А14-8467/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. ВоронежДело №А14-8467/2017

«24» октября 2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гладневой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ВЕСМАШ», г.Волгоград (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, пгт. Анна Воронежской области (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 239 404 руб. 40 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ВЕСМАШ» (далее – истец, ООО «ТД ВЕСМАШ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, ИП Глава КФХ ФИО2) о взыскании 239404,40 руб., в том числе: 224500,00 руб. задолженности по договору №1037 от 16.08.2016, 14904,40 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.05.2017 дело №А12-10261/2017 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Воронежской области, делу присвоен номер А14-8467/2017.

Определением суда от 07.06.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначены на 11.07.2017.

Определением суда от 11.07.2017 судебное разбирательство по делу откладывалось на 11.09.2017.

Определением суда от 11.09.2017 судебное разбирательство по делу откладывалось на 24.10.2017.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, истец поддерживает исковые требования на основании представленных доказательств.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений не заявил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.08.2016 между ООО «ТД ВЕСМАШ» (поставщик) и ИП Глава КФХ ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки и установки оборудования №1037, с учетом дополнительных соглашений №1 от 19.09.2016, №1 от 22.11.2016, в соответствии с которым поставщик в счет конкретной стоимости, оговоренной в п.2.1 договора принимает на себя обязательства в обусловленный в п.4.1.1 настоящего договора срок:

1.1.1. поставить покупателю весы автомобильные ВМ 80-18, далее по тексту «оборудование», в соответствии с краткой технической характеристикой (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, по адресу: Воронежская область, Аннинский район, с.Старая Тойда, далее по тексту «адрес покупателя» или «объект покупателя», для использования в хозяйственной деятельности;

1.1.2. провести работы на объекте покупателя по устройству железобетонного фундамента в месте, утвержденном в акте выноса пятна застройки обеими сторонами, и в соответствии с типовой технической документацией (приложение№5);

1.1.3 произвести установку оборудования на объекте покупателя;

1.1.4. настроить оборудование в соответствии с краткой технической характеристикой на электронные автомобильные весы (приложение №1) с максимальной грузоподъемностью 80 т.;

1.1.5. принять участие в первичной поверке, организованной силами и средствами покупателя и сдать в эксплуатацию оборудование представителям покупателя и уполномоченной организации (поверителю);

1.1.6. провести инструктаж уполномоченного покупателем персонала по правилам эксплуатации оборудования с подписанием акта о прохождении инструктажа.

Согласно п.2.1. договора стоимость договора составляет 1 697 500 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 258 940 руб. 68 коп., что подтверждается спецификацией (приложение №2 к дополнительному соглашению №1).

Пунктами 3.2.-3.7. договора был предусмотрен следующий порядок оплаты:

- в срок до 30.08.2016 покупатель обязуется перечислить на расчетный счет поставщика денежные средства в размере 122 200 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%, в качестве аванса по данному договору;

- в течение 3-х календарных дней от даты уведомления поставщиком покупателя факсимильной или электронной связью о готовности к отгрузке оборудования, покупатель обязуется осуществить второй платеж по настоящему договору, перечислив на расчетный счет покупателя денежные средства в размере 649 490 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%;

- третий платеж по настоящему договору в размере 253 840 руб. 00 коп., в том числе НДС18%, покупатель обязуется осуществить в течение 3-х календарных дней от даты подписания акта выполненных работ по устройству железобетонного фундамента;

- окончательный расчет по настоящему договору в размере 172 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%, в том числе за установку оборудования и технических надзор, покупатель обязуется осуществить в течение 3-х календарных дней от даты подписания акта выполненных работ;

- датой оплаты по настоящему договору считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика;

- в срок до 25.09.2016 покупатель обязуется перечислить на расчетный счет поставщика денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%, за устройство железобетонного недеформируемого фундамента.

Во исполнение условий заключенного договора №1037 от 16.08.2016 ООО «ТД ВЕСМАШ» выполнило работы, что подтверждается актом о проведении инструктажа по правилам эксплуатации установленного оборудования от 10.02.2017, универсальным передаточным документом №3 от февраля 2017 года, актом приема-передачи от 31.01.2017 (л.д.36-39), и не оспорено ответчиком.

ООО «ТД ВЕСМАШ», ссылаясь на то, что работы выполнены в полном объеме, обязанность по оплате работ покупателем исполнена частично, при этом разница между стоимостью выполненных обязательств по договору и перечисленными денежными средствами составляет 224 500 руб. 00 коп., обратилось с требованиями о взыскании задолженности.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора №1037 от 16.08.2016, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 и Главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда (строительного подряда) и поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт выполнения работ и поставки товара по указанному договору подтверждается представленными в материалы дела актом о проведении инструктажа по правилам эксплуатации установленного оборудования от 10.02.2017, универсальным передаточным документом №3 от февраля 2017 года, актом приема-передачи от 31.01.2017, подписанными ответчиком без возражений относительно объема, качества и стоимости работ, а также ассортимента, количества и качества переданных товаров.

Поэтому в силу статьи 307 ГК РФ после приемки выполненных истцом работ у ответчика возникло обязательство по оплате их стоимости. Основаниями прекращения данного обязательства являются его надлежащее исполнение либо другие обстоятельства, прямо указанные в законе или договоре (ст. ст. 407, 408 ГК РФ).

Доказательств выполнения денежного обязательства по полной оплате выполненных работ ответчиком не представлено.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании 224 500 руб. 00 коп. по договору №1037 от 16.08.2016.

Истец также просил взыскать с ответчика 14 904 руб. 40 коп. неустойки за период с 14.02.2017 по 20.03.2017.

Возможность применения гражданско-правовой договорной ответственности в виде неустойки предусмотрена Главой 25 Гражданского кодекса РФ.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п.6.4 договора, если покупатель не выполнит своих обязательств по срокам осуществления платежей, то поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от просроченного надлежащего к оплате по настоящему договору платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора.

Проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, в том числе период начисления неустойки, момент начала его течения, количество дней его составляющих, суд приходит к выводу о том, что расчет неустойки соответствует обстоятельствам спора.

Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не предъявлял. С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 14 904 руб. 40 коп. неустойки за период с 14.02.2017 по 20.03.2017 также подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением суда от 03.04.2017 истца предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины по делу составляет 7 788 руб. 00 коп.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 7 788 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, пгт. Анна Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ВЕСМАШ», г.Волгоград (ОГРН <***>, ИНН <***>), 239 404 руб. 40 коп., в том числе: 224 500 руб. 00 коп. основного долга, 14 904 руб. 40 коп. неустойки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, пгт. Анна Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 7 788 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

СудьяЕ.П. Гладнева