Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А66-16864/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

после перерыва в порядке ст. 163 АПК РФ

Дело № А66-16864/2023
г.Тверь
27 марта 2024 года


(резолютивная часть объявлена 14 марта 2024)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в присутствии представителя истца ФИО2 , по доверенности (до перерыва), представителя ответчика – ФИО3, по доверенности, рассмотрев с судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО4, Самарская область, г. Тольятти,

к Государственному автономному учреждению Тверской области «Региональное информационное агентство «Верхневолжье», г. Тверь,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Государственное бюджетное учреждение культуры Тверской области "Театр юного зрителя", г. Тверь,


о взыскании 160 000 руб. компенсации, 10 000 руб. судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4, Самарская область, г. Тольятти, (истец, предприниматель) обратился в суд с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению Тверской области «Региональное информационное агентство «Верхневолжье», г. Тверь, (ответчик, Агентство) о взыскании 160 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 10 000 руб. судебных издержек.

Определением суда от 28 ноября 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 22 января 2024 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Государственное бюджетное учреждение культуры Тверской области "Театр юного зрителя", г. Тверь (далее- третье лицо), и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениям к нему.

Третье лицо, извещенное должным образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие по правилам ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, ФИО4 является обладателем исключительного права на использование фотографических произведений в количестве 13 штук, как автор, чьим творческим трудом они были созданы.

Необработанные фотографические произведения в формате JPG и максимальном разрешении приобщены к настоящему исковому заявлению на компакт-диске.

Фотографии, автором которых является истец, впервые были опубликованы 28 и 30 сентября 2018 года в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в его блоге по сетевым адресам: https:/ zdorovs.livejurnal.com/31202.html и https:/ zdorovs.livejurnal.com/31455.html.

В настоящее время все фотографии публично демонстрируются на указанных сайтах.

Ответчик, являясь учредителем средства массовой информации – электронное периодическое издание Tverlife.ru и владельцем интернет-сайта с доменным именем tverlife.ru, при оформлении страниц указанного сайта, по-мнению истца, допустил 16 случаев незаконного использования (доведение до всеобщего сведения) 13 фотографических произведение (фото № 1 использовано 3 раза, фото № 8 – 2 раза).

13 фотографических произведений 29.09.2023 года доводились до всеобщего сведения на 16-ти страницах интернет-сайта tverlife.ru по следующим сетевым адресам страниц:

-фото № 1 - https://tverlife.ru/lenta/uroven-samoizoljacii-zhitelej-tveri-padaet-vse-nizhe/;

-фото № 2 - https://tverlife.ru/sobytija/indeks-samoizoijacii-zhitelej-tveri-stremitelno-padaet-2/;

-фото № 3 - https://tverlife.ru/lenta/v-tveri-projdjot-lekcija-o-znakovyh-mestah-goroda/;

-фото № 4 - https://tverlife.ru/regional/igor-rudenja-v-prjamom-jefire-predalsja-vospominanijam-o-pervyh-dnjah-raboty-v-tverskoj-oblasti/;

-фото № 5 - https://tverlife.ru/kino/film-o-tveri-pokazhut-v-dk-i-dosugovyh-centrah/;

-фото № 6 - https://tverlife.ru/sobytija/nachalo-nedeli-v-tverskoj-oblasti-budet-teplym/;

-фото № 7 - https://tverlife.ru/lenta/tver-krasivaja-ljubuemsja-vidami-goroda-s-neozhidannyh-rakursov/;

-фото № 8 - https://tverlife.ru/sobytija/tverskoj-uroven-samoizoljacii-ne-vyhodit-iz-oranzhevoj-zony/;

-фото № 9- https://tverlife.ru/lenta/v-tverskoj-oblasti-budet-solnechnyj-den/;

-фото № 10- https://tverlife.ru/lenta/tverskie-zhiteli-mogut-nauchitsja-razbiratsja-v-arhitekture/;

-фото № 11- https://tverlife.ru/regional/v-den-goroda-tveri-igor-rudenja-poblagodaril-veteranov-i-zhitelej-za-vklad-v-razvitie-stolicy-verhnevolzhja/;

-фото № 1 - https://tverlife.ru/sobytija/ot-jeksursij-do-shahmat-kak-tver-otprazdnuet-den-rozhdenija/;

-фото № 12- https://tverlife.ru/lenta/tver-voshla-v-desjatku-gorodov-kuda-rvanut-turisty-posle-snjatija-ogranichenij/;

-фото № 13- https://tverlife.ru/sobytija/centralnyj-rajon-tveri-otmetil-den-rozhdenija/;

- фото № 1- https://tverlife.ru/video/v-seti-opublikovan-film-tver-linija-sudby-novyj-vzgljad-na-stolicu-verhnevolzhja/;

-фото № 8- https://tverlife.ru/teatry/neobychnaja-progulka-s-personazhami-tjuz-perenes-spektakl-na-ulicy-goroda/.

В связи с выявленными фактами нарушения исключительных прав истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 42 о 06.10.2023 с предложением выплатить компенсацию в размере 160 000 руб., которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая дело, суд исходил из следующего:

в соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

В соответствии со статьей 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, признаются объектами авторского права.

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 статьи 1228 ГК РФ).

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Исключительное право на произведение - право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим способом, разрешать и запрещать использование произведения, а также давать согласие другим лицам на использование произведения (статьи 1229, 1270 ГК РФ).

Применительно к пункту 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения может выражаться, в частности, в доведении произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В случае нарушения исключительного права на произведение автор (иной правообладатель) вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 АПК РФ на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования соответствующего произведения ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Из материалов дела не усматривается, что презумпция авторства лица, указанного в качестве автора в атрибутах спорного фотографического произведения, была опровергнута ответчиком, иное лицо, которое, по мнению ответчика, может являться автором спорной фотографии, ответчиком не называется.

Авторство истца подтверждено необработанными фотографическими произведениями в формате JPG и максимальном разрешении, которые приобщены к настоящему исковому заявлению (на CD-диске).

Факт использования ответчиком спорных фотографических произведений, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, а именно, скриншотами фрагментов страниц и видеозаписью, произведенной 29.09.2023 (на CD-диске).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее- Пленум № 10), владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности на сайте, размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Фактическим владельцем сайта с доменным именем tverlife.ru является ответчик, что им не оспаривается.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как разъяснено в пункте 59 Пленума № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Истцом было заявлено о взыскании компенсации исходя из размера 10 000 руб. за каждый факт нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 62 Пленума № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае ответчик допустил 16 случаев незаконного использования (доведение до всеобщего сведения) 13 фотографических произведение (фото № 1 использовано 3 раза, фото № 8 – 2 раза).

В части использования фотографии № 1 три раза и фотографии № 8 два раза, суд отмечает, что в пункте 65 Пленума № 10 разъяснено, что распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров).

При этом положения пункта 65 Пленума № 10 о единстве намерений не ограничивают их применение только случаями распространения контрафактных материальных носителей, они могут быть применены и к случаям доведения произведения до всеобщего сведения.

По настоящему делу суд установил, что фотография № 1 размещена по трем, а фотография № 8 по двум различным сетевым адресам, в разное время, и пользователь мог получить доступ к фото на каждой странице.

Учитывая указанное, принцип единства намерений в рассматривемом случае не применим, в связи с чем, каждое размещение одной фотографии рассматривается как самостоятельный факт нарушения.

Суд также отклоняет, как несостоятельный, довод ответчика о том, что размещая фото № 8 на странице https://tverlife.ru/teatry/neobychnaja-progulka-s-personazhami-tjuz-perenes-spektakl-na-ulicy-goroda/, он действовал как информационный посредник, в связи с чем, с него не может быть взыскана компенсация.

Из статьи 1253.1 ГК РФ в совокупности с правовой позицией, изложенной в пункте 78 Пленума № 10, следует, что информационный посредник квалифицируется и освобождается от ответственности при наличии совокупности факторов, к которым относится отсутствие вины, а также при одновременном соблюдении следующих условий:

1) он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала;

2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала;

3) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

В рассматриваемом случае судом установлено, что с просьбой разместить фотографию № 8 в качестве иллюстрации к статье к ответчику обратилось Государственное бюджетное учреждение культуры Тверской области "Театр юного зрителя".

Пункт 3 статьи 1253.1 ГК РФ определяет, что информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

Как разъяснено в пункте 77 Пленума №10, особенности ответственности информационного посредника, предусмотренные статьей 1253.1 ГК РФ, являются исключением из правил, установленных пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ, о применении мер ответственности (в виде возмещения убытков и выплаты компенсации) за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, независимо от вины нарушителя.

Является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности. Если лицо осуществляет деятельность, которая указана статье 1253.1 ГК РФ, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности.

Ответственность информационных посредников, в том числе, и за нарушения в сфере предпринимательской деятельности, наступает при наличии вины.

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец, как владелец сайта, разместил на нем фотографию № 8, не проверив законность ее использования. При этом, ответчик, будучи средством массовой информации, обязан применять соответствующие его профессиональному уровню стандарты проверки размещаемых материалов, что соответствует принципу соблюдения авторских прав, заложенному в статье 42 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» названного закона.

Более того, судом установлено, что истцом ранее указанная фотография № 8 была размещена самостоятельно на другой странице https://tverlife.ru/sobytija/tverskoj-uroven-samoizoijacii-ne-vyhodit-iz-oranzhevoj-zony/, в связи с чем, при размещении указанной фотографии по просьбе третьего лица, у него должны были возникнуть сомнения относительно законности ее размещения. Соответствующая проверка авторства размещаемой фотографии ответчиком проведена не была.

Ответчик, являясь владельцем сайта, незаконно разместил на его странице фотографическое произведение, не убедившись в законности его использования, хотя в силу ст. 42 Закона «О средствах массовой информации» обязан был это сделать.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности за размещенный материал на основании статьи 1253.1 ГК РФ.

Суд также не находит оснований для снижения ответственности ответчика ниже низшего предела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", только при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при совокупности следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано именно ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

В абзаце 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 разъяснил, что положения абзаца третьего п. 3 ст. 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению, в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; а также на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 13 декабря 2016 г. N 28-П, проверяя конституционность положений о взыскании компенсации в случаях, предусмотренных подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, пришел к выводу о несоответствии этих законоположений Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным ими правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер. Приведенная правовая позиция была высказана Конституционным Судом Российской Федерации применительно к случаям взыскания компенсации за незаконное использование произведений, объектов смежных прав и товарных знаков.

Таким образом, при установлении размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях, при одновременном наличии ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается на ответчика (с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и Постановления N 28-П), и лишь при мотивированном заявлении ответчика, подтвержденным соответствующими доказательствами.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Сама по себе ссылка ответчика на положения п.3 ст. 1252 ГК РФ не может служить основанием для снижения размера заявленной истцом компенсации.

Исходя из характера допущенного нарушения, суд не находит оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Наряду с требованием о взыскании компенсации, истцом заявлено о возмещении судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу пункта 10 Постановления №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). В пункте 13 Постановления № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

Заявленные истцом судебные издержки понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждены материалами дела (договором об оказании правовой помощи № 61 от 29.09.2023, актом приема-передачи оказанных услуг по договору № 61 от 29.09.2023, копией платежного поручения об оплате по договору.

Размер заявленных судебных издержек 10 000 руб. является разумным, соответствующим объему оказанных услуг (подготовка и направление претензии, искового заявления, участие в одном судебном заседании), в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 106, 110,112, 156, 163, 167-171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с государственного автономного учреждения информационного агентства «ВЕРХНЕВОЛЖЬЕ», г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО4, г. Тольятти, ОГРН ИП 311632008400031, ИНН <***>, 160 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав , 10 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя и 5800 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист по делу подлежит выдаче в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.




Судья Л.Ю. Голубева