Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А73-7527/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7527/2018
г. Хабаровск
10 июля 2018 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи – Пац Е.А.,

при участии в судебном заседании : –

от сторон – представители не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие ЗЕВС» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 681022, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КОМКО плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 681022, <...>)


о взыскании долга по договору об оказании услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Частное охранное предприятие ЗЕВС» обратилось в суд с иском к ООО «КОМКО плюс» о взыскании задолженности по договору об оказании охранных услуг № 07/16 от 01.07.2016г. за период с декабря 2016 по март 2018г. в размере 1 749 000 руб.

Требования мотивирует наличием вышеуказанного договора и неисполнением ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за полученные услуги.

Ответчик отзыва на иск не представил, что в силу положений ч.1 ст.156 АПК, не является препятствием к разрешению спора.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования частично подлежащими оставлению без рассмотрения, в остальной части – подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.07. 2016 г. заключен договор оказания охранных услуг № 07/16 сроком действия до 01.07.2017 г.

Пунктом 10.1 договора предусмотрена возможность его ежегодной пролонгации.

Договором (с учетом дополнительных соглашений от 01.02.2016 г. и 01.06.2017 г.) обусловлен размер платежей и сроки их внесения.

Согласно п.1 ст.779 ГК, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, договор оказания услуг – двустороннее обязательство, в котором обязанности по оплате услуг корреспондируется обязанность по их оказанию.

Факт исполнения договорных обязательств истцом подтверждается ежемесячными актами, подписанными обеими сторонами, и не оспаривается ответчиком.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.


Факт неоплаты полученных услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается актом сверки.

По данным «АИС» судопроизводство, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.08.2017 г. к производству суда принято заявление о признании ответчика банкротом.

08.09.2017 г. в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

14.05.2018 г. открыто конкурсное производство.

Настоящее исковое заявление принято к производству суда 18.05.2018 г.

Согласно ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

2. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.


Согласно ч.1 ст.63 ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;


Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 63 (п.1, 10), в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.


Согласно п. 9.3 договора, оплата услуг производится ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

Следовательно, за июль 2017 г. ответчик был обязан внести платежи не позднее 15 августа 2017г.

Как было указано выше, заявление о признании ответчика банкротом принято к производству суда определением от 16.08.2017 г.

Следовательно, платежи за период декабрь 2016 г. - июль 2017 г. не являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Согласно п.4 ст. 148 АПК, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом, должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно ч.3 ст.149 АПК, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Следовательно, данные требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Требования же за август 2017 – март 2018 г. в общей сумме 760 000 руб. относятся к текущим платежам и подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 779, 781 ГК.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110 АПК, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Оставшаяся часть государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КОМКО плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 681022, <...>) в пользу ООО «Частное охранное предприятие ЗЕВС» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 681022, <...>) в счет задолженности по договору – 760 000 руб., в счет судебных расходов по опоате государственной пошлины – 13 249 руб.


Исковые требования по взысканию задолженности за период декабрь 2016 г. – июль 2017 г. в сумме 989 000 руб. оставить без рассмотрения.


Выдать ООО Частное охранное предприятие ЗЕВС» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 681022, <...>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 17 241 руб., оплаченной платежным поручением № 69 от 11.05.2018 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Е.А. Букина.