Решение от 10 ноября 2017 г. по делу № А32-37648/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-37648/2017
г. Краснодар
10 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 10 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адгамовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Далпорт» (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) о взыскании 862 395 руб.

при участии в заседании: от истца: представитель не явился; от ответчика: представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Далпорт» о взыскании 807 577,15 руб. задолженности по договору энергоснабжения № 233017 от 30.12.2011 г. за период с 01.01.2017 по 28.02.2017, 37 593,53 руб. пени, 17 224,32 руб. затрат по введению ограничения режима потребления электрической энергии.

Судом установлено, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 756 825,74 рублей за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 и компенсации затрат по введению режима ограничения электроэнергии в размере 17 224,32 рублей, однако указанная задолженность уже была взыскана с ответчика решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2017 по делу № А32-27918/2017 (с учетом дополнительного решения от 25.10.2017).

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

На основании указанной нормы производство по делу подлежит прекращению в части требований истца о взыскании задолженности в размере 756 825,74 рублей за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 и компенсации затрат по введению режима ограничения электроэнергии в размере 17 224,32 рублей.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие возражений сторон, протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

В судебном заседании 23.10.2017 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 30.10.2017 до 17 час. 50 мин. После перерыва судебное разбирательство было продолжено без участия представителей сторон.

После перерыва от истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 50 751,41 руб. задолженности по договору энергоснабжения № 233017 от 30.12.2011 г. за период с 01.02.2017 по 28.02.2017, 34 460 руб. пени за период с 28.02.2017 по 30.04.2017.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что 30.12.2011 между ОАО «Кубаньэнергосбыт» (истцом, ГП) и ООО «Далпорт» (ответчиком, потребителем) заключен договор энергоснабжения № 233017, предметом которого является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1. договора).

Потребитель обязан соблюдать установленные условия оплаты и оплачивать все начисления, предусмотренные договором (п. 3.3.1. договора), возвращать ГП надлежащим образом оформленные двусторонние акты сверки расчетов за потребленную электроэнергию в расчетном периоде, товарные накладные, акты выполненных работ, в течение 3-х рабочих дней с момента их получения (п. 3.2.24. договора).

За расчетный период сторонами принимается 1 календарный месяц (п. 4.1. договора).

Количество фактически поданной ГП и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных средств измерений на конец и начало расчетного периода, с учетом корректировки, предусмотренной в п. п. 4.4. – 4.7. договора. Типы, номера, комплектность, технические параметры, места установки средств измерения указываются в Приложении № 1 (п. 4.3. договора).

Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 5.4. договора).

Во исполнение договора истцом было продано ответчику электроэнергии за период с 01.02.2017 по 28.02.2017 на сумму 50 751,41 руб., что подтверждается товарной накладной от 28.02.2017 № 799/023.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате принятой электроэнергии в полном объеме за период с 01.02.2017 по 28.02.2017 в размере 50 751,41 руб. явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая исковые требования в части основной задолженности, суд исходил из следующего.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 ГК РФ, а именно ст. 539-548 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Подписывая упомянутый выше договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями договора о размере, сроках и порядке оплаты полученных услуг.

Поскольку факт потребления ответчиком электроэнергии подтвержден, доказательства отплаты задолженности в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании долга в размере 50 751,41 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период 28.02.2017 по 30.04.2017 за нарушение сроков оплаты электроэнергии в январе и феврале 2017 г в размере 34 460 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, проверив расчёт пени, признал его неверным по причине неверного определения истцом количества дней просрочки.

Согласно произведенному перерасчету суда пеня за период с 01.03.2017 по 30.04.2017 составила 30 264,12 руб.

В удовлетворении остальной части взыскания пени суд считает необходимым

отказать.

Судебные расходы распределяются судом по правилам ст. 110 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требований о взыскании задолженности в размере 756 825,74 рублей за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 и компенсации затрат по введению режима ограничения электроэнергии в размере 17 224,32 рублей прекратить.

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Далпорт» (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) 50 751,41 руб. задолженности по договору энергоснабжения № 233017 от 30.12.2011 г. за период с 01.02.2017 по 28.02.2017, 30 264,12 руб. пени за период с 01.03.2017 по 30.04.2017 и 3 240,16 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) из федерального бюджета 16 840 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 20912 от 25.08.2017г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Тамахин