Постановление от 16 октября 2020 г. по делу № А40-300112/2019

478/2020-231321(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44952/2020

Дело № А40-300112/19
г. Москва
16 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Тетюка В.И., судей Кузнецовой Е.Е., Порывкина П.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "РИТУАЛ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2020 по делу № А40-300112/19 по иску ООО "ПРОПАВИЛЬОН"

к ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "РИТУАЛ"

о взыскании 13 986 521 руб. 26 коп.

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 13.01.2020 от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.10.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пропавильон» обратилось к ГБУ «Ритуал» о взыскании 13.986.521 руб. 26 коп. задолженности по договору № 0373200657319000015-44/2019 от 01.04.2019г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "РИТУАЛ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что исковые требования заявлены неправомерно, поскольку истцом обязательства в полном объеме в срок, установленный контрактом, не исполнены, приемка заказчиком результатов,

переданных за пределами сроков действия договора, противоречит положениям контракта.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2019г. между ГБУ «Ритуал» и ООО «Пропавильон» заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 0373200657319000015-44/2019 по поставке быстровозводимой конструкции павильона с последующей сборкой по месту расположения, по условиям которого поставщик обязуется по заданию заказчика поставить быстровозводимую конструкцию павильона с последующей сборкой по месту расположения в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении 1 к контракту) (техническое задание), заказчик обязуется принять товар(ы) и оплатить его(их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п.1.1 договора).

Согласно п.1.5. контракта следует, что моментом поставки товара является доставка поставщиком товара заказчику по адресу, указанному в Техническом задании, и подписание сторонами товарных накладных (ТОРГ-12), счетов-фактур, а также акта приема-передачи товара в двух экземплярах.

Согласно п.2.6.2. контракта следует, что заказчик оплачивает товары по факту поставки товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет поставщика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта приемки-передачи поставленных товаров (Приложение № 2 к настоящему контракту), с приложением документов, подтверждающих объем поставленных товаров, в течение тридцати календарных дней с даты подписания заказчиком акта приемки-передачи поставленных товаров.

Материалы дела свидетельствуют, что истцом выполнены свои обязательства по контракту в полном объеме, сдана отчетная документация.

Мотивированного отказа от принятия поставленного товара от ответчика не поступило. Задолженность составляет 13.986.521 руб. 26 коп.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Претензия о добровольном урегулировании спора и выплате истцу задолженности оставлена без ответа.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 13.986.521 руб. 26 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

При этом, вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору в части оплаты поставленного товара на указанную сумму.

Доводы ответчика правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными, учитывая, что согласно письму исх. № 24-10/40) от 14.02.2020г. ответчик предлагает истцу назначить день приемки на 16.03.2020г.

Кроме того, 16.08.2019г. ответчиком оплачены промежуточные выполненные работы на сумму 12 709 942руб. 70коп. по акту выполненных работ по форме КС-2 от 22.07.2019г.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, заявленные требования обоснованы, подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Довод жалобы о том, что исковые требования заявлены неправомерно, поскольку истцом обязательства в полном объеме в срок установленный контрактом не исполнены, приемка заказчиком результатов, переданных за пределами сроков действия договора, противоречит положениям контракта, отклоняется апелляционной коллегией.

При этом апелляционный суд учитывает вышеизложенное, а также принимает во внимание, что представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в настоящее время результат работ ответчиком получен, он используется. Учитывая изложенное, то обстоятельство, что срок действия контракта истек, в надлежащем виде работы выполнены за пределами этого срока, не является основанием для освобождения ответчика от оплаты работ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2020 по делу № А40- 300112/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий - судья В.И. Тетюк

Судьи Е.Е. Кузнецова

П.А. Порывкин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.