Решение от 18 июня 2025 г. по делу № А31-12050/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-12050/2024
г. Кострома
19 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой О.М.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СП ТРАНС ЛОГИСТИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ИнТенс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 754 820 руб. задолженности по договорам от 01.09.2024 № 01/09/2024-К, от 20.10.2023 № 27/09/2023, от 29.07.2024 № 29/07/2024-И, от 29.07.2024 № 29/07/2024,

при участии в судебном заседании до и после перерыва (30.05.2025, 10.06.2025) представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 19.10.2023,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СП ТРАНС ЛОГИСТИК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ИнТенс» (далее – ответчик) о взыскании 754 820 руб. задолженности по договорам от 01.09.2024 № 01/09/2024-К, от 20.10.2023 № 27/09/2023, от 29.07.2024 № 29/07/2024-И, от 29.07.2024 № 29/07/2024.

Исковые требования основаны на положениях статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара.

До начала судебного заседания в материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором Общество подтвердило наличие задолженности, а также заявило ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В представленных возражениях на отзыв ответчика истец указал, что между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, ответчиком признана задолженность в размере 754 820 руб.; возражал по ходатайству ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, поскольку неустойка не заявлена истцом к взысканию с ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, представил письменные пояснения дополнительные документы по делу (акты сверки).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Костромской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, явку представителя не обеспечил.

В судебном заседании 30.05.2025 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.06.2025.

После перерыва представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 116 910 руб. по договору от 01.09.2024 № 01/09/2024-К, 503 490 руб. по договору от 29.07.2024 № 29/07/2024-И, 134 420 руб. по договору от 29.07.2024 № 29/07/2024.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «СП ТРАНС ЛОГИСТИК» (далее – поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания ИнТенс» (далее – покупатель) заключены следующие договоры:

1. Договор поставки и услуг по перевозке инертных материалов от 01.09.2024 № 01/09/2024-К (далее – договор № 01/09/2024-К).

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 01/09/2024-К поставщик обязуется поставить покупателю щебень 20-40, щебень 40-70 (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором.

Стоимость 1 м3 щебня 20-40 составляет 2700 руб., в т.ч. НДС (20%), стоимость 1 м3 щебня 40-70 составляет 2700 руб., в т.ч. НДС (20%). Оплата производится покупателям на условиях 50% предоплаты на основании выставленного поставщиком счета (пункты 3.1, 3.2 договора № 01/09/2024-К).

2. Договор поставки и услуг по перевозке инертных материалов от 29.07.2024 № 29/07/2024-И (далее – договор № 29/07/2024-И).

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 29/07/2024-И поставщик обязуется поставить покупателю щебень 20-40, щебень 40-70 (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором.

Стоимость 1 м3 щебня 20-40 составляет 2700 руб., в т.ч. НДС (20%), стоимость 1 м3 щебня 40-70 составляет 2700 руб., в т.ч. НДС (20%). Оплата производится покупателям на условиях 50% предоплаты на основании выставленного поставщиком счета (пункты 3.1, 3.2 договора № 29/07/2024-И).

3. Договор поставки и услуг по перевозке инертных материалов от 29.07.2024 № 29/07/2024 (далее – договор № 29/07/2024).

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 29/07/2024 поставщик обязуется поставить покупателю песок природный (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором.

Стоимость 1 м3 песка природного составляет 2500 руб., в т.ч. НДС (20%). Оплата производится покупателям на условиях постоплаты на основании выставленного поставщиком счета в течение 7 календарных дней (пункт 3.1 договора № 29/07/2024).

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика был поставлен товар, что подтверждается представленными в материалы дела товаросопроводительными документами.

Товаросопроводительные документы подписаны со стороны ответчика без возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара.

Задолженность ответчика перед истцом на момент предъявления иска составила 754 820 руб., в том числе 116 910 руб. по договору от 01.09.2024 № 01/09/2024-К, 503 490 руб. по договору от 29.07.2024 № 29/07/2024-И, 134 420 руб. по договору от 29.07.2024 № 29/07/2024.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 14.11.2024 с требованием оплаты возникшей задолженности.

В подтверждение неисполненного ответчиком платежного обязательства истец представил двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2024 года по октябрь 2024 года на сумму 754 820 руб.

Неисполнение ответчиком указанного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд установил факт осуществления поставки истцом и принятия товара ответчиком.

Названные обстоятельства подтверждены представленным в материалы дела товаросопроводительными документами, подписанным со стороны ответчика без каких-либо возражений относительно количества, качества и приведенных характеристик поставленного товара.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал задолженность по договору, что отражено в отзыве, поступившем в суд 03.02.2025, 05.05.2025.

При данных обстоятельствах сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Ходатайство ответчика о применении судом статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки судом отклоняется, поскольку истцом требований о взыскании неустойки не заявлялось.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопрос о распределении понесенных сторонами судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ИнТенс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СП ТРАНС ЛОГИСТИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 754 820 руб. задолженности, в том числе 116 910 руб. по договору от 01.09.2024 № 01/09/2024-К, 530 490 руб. по договору от 29.07.2024 № 29/07/2024-И, 134 420 руб. по договору от 29.07.2024 № 29/07/2024, а также 42 740 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья О.В. Хохрякова